Что происходило в Армении последнее время. Митинги отражающие недовольство населения политикой правящих кругов.  Речь идет не только об экономических проблемах. На первое место вышло то, что в западных странах давно стало обычной процедурой – если политик обманул общество, он должен уйти в отставку. Известна фраза которая приписывается президенту США Аврааму Линкольну. "Можно обманывать часть народа все время, и весь народ некоторое время, но нельзя обманывать весь народ все время".

  Это стало лейтмотивом митингов.  Люди устали от обманов. Депутаты не выполняют предвыборных обещаний.  А законы не предусматривают отставку депутатов за обман избирателей. Парламент превратился в механизм обмана населения. 

Отстранение от власти правительства путем мирных митингов не новое явление в мировой истории. В 2008 году население Исландии отправило в отставку правительство которое хотело за счет народа оплатить долги частных банков международным финансовым организациям, после чего, используя Интернет создало Конституционную Комиссию. Комиссия, используя тот же Интернет, собрала предложения, сформулировала текст новой Конституции, получила от людей предложения и поправки, отредактировала и поставила на голосование. Мировые информационные средства замалчивают это событие, не желают распространения примера эффективной демократии.

Трудно ожидать что все депутаты в один день станут честными. Механизм отставки обманщиков может быть разным. Но каждый политик должен знать, что за обман будет наказан. И только тогда страна будет развиваться и экономически, и духовно. Именно этот принцип необходимо реализовать в новом избирательном законе.

Здесь необходимо сделать нeкоторое отступление. Понятно, что закон должен соответствовать Конституции. И у меня возникает вопрос: - “Какой конкретно статье?” Потому что Конституция не только основной закон.Это юридический документ. А первое требование к юридическому документу – он не должен содержать противоречий как между собственными статьями , так и   другими юридическими нормами… .

 Чтобы не быть голословным, приведу пример из нашей практики. До 2005 года Конституция Армении не разрешала какие-либо монополии в экономике.  А правительство предоставило монополии в сфере телекоммуникаций (телефон), природного газа, электроснабжения, питьевой воды. Граждане старшего поколения помнят как Арментел грабил людей. И когда появилась вторая телефонная компания, появилась конкуренция, тогда стоимость телефонных услуг резко упала. В тексте Конституции 2005 года появилась статья 33.1 в которой разрешалось монопольное право. Как бы это не было странно, эксперты Венецианской Комиссии одобрили Конституцию, хотя  в Европе и США действует запрет на монополии. Статья 33.1 перешла в Конституцию 2015 года. Поменялся только номер статьи.  Читатель может сам сравнить нижеприведенные статьи 11 и 59. 

 

Статья 11. Экономический строй

Основой экономического строя Республики Армения является социальная рыночная экономика, основанная на частной собственности,свободе экономической деятельности, свободной экономической конкуренции и направленная посредством государственной политики на общее экономическое благосостояние и социальную справедливость.

Статья 59. Свобода экономической деятельности и гарантия экономической конкуренции

1. Каждый имеет право на занятие экономической деятельностью, включая занятие предпринимательской деятельностью. Условия и порядок осуществления этого права устанавливаются законом.

2. Ограничение конкуренции, возможные виды монополии и их допустимые размеры могут устанавливаться только законом - в целях защиты общественных интересов.

3. Запрещается злоупотребление монопольным или доминирующим положением на рынке, недобросовестная конкуренция и антиконкурентные соглашения.

  (Здесь и дальше в тексте статьи выделено автором.)  Красивое обещание потребителям регулировать монополии законом так и осталось обещанием. По моему мнению это обман граждан страны. 2-х годичный срок для приведения законодательства в соответствие Конституции прошел, потом прошло еще 5 лет, потом еще раз 5 лет, всего 12 лет, а закона нет ине будет. Но монополии остались – На Конституционном основании преступники продолжают грабить население. Преступники, потому что они нарушили требование Конституции и не привели законодательство в соответствие Конституции.

Столь долгое отступление мною сделано чтобы показать как важно обращать внимание на любые детали положений Конституции. Для скептиков которые говорят что это дело специалистов также приведу случай из моего опыта. На мое замечание о противоречиях между статьями Конституции один из депутатов - доктор юридических наук, профессор ответил: “Ничего, пусть будет противоречие.”

Ну а теперь вернемся к вопросам выборов.

Статья 7. Принципы избирательного права

Выборы в Национальное Собрание и советы старейшин общин, а также референдумы проводятся на основе общего, равного, свободного и прямого избирательного права — тайным голосованием.

Сравним эту статью с другими на предмет противоречий.

 

               Статья 42. Свобода выражения мнения

1. Каждый имеет право на свободное выражение своего мнения.Это право включает в себя …

Статья 7.

 -  тайным голосованием.

Что-то ограниченное право на выражение мнения получается. Если государство признает свою неспособность обеспечить гражданам свободу выражения мнений, тогда и выборы трудно признать свободными. 

равного, … избирательного права.

Равное означает, что вес голоса избирателя голосующего “ЗА” равен голосу избирателя голосующего “ПРОТИВ”. А в бюллетене не предусмотрен вариант “ПРОТИВ ВСЕХ”, что означает, что избиратель принуждается обязательно выбрать одного из кандидатов, иначе его голос будет аннулирован, то есть равенство избирателей нарушается. Если больше половины избирателей пришедших на выборы проголосуют “ПРОТИВ ВСЕХ”, то выборы должны быть признаны несостоявшимися.

прямого избирательного права     Так как избирательный кодекс при выбытии депутата по каким-либо причинам допускает замену его другим из партийного списка, то выборы уже не являются прямыми, так решение по замене обходит право избирателей решением другого органа – руководством партии.

И так, короткий тест на противоречия приводит к удручающему результату – написано одно, а делается другое. Точно так же, как в примере с монополиями. (смотри выше.) Представление партиями списков кандидатов в депутаты лишает избирателей альтернативы.  Избирательный Кодекс не предусматривает какой-либо ответственности депутатов за обещания во время предвыборной агитации. Также не предусмотрен досрочный отзыв депутата. Да и какая ответственность может быть у кандидата уже выбранного партийным руководством. Как это напоминает мне времена Советского Союза, когда на выборах был сплошной “одобрямс.” Что можно сделать для исправления ситуации? 

Предусмотреть в Конституции персональную ответственность депутатов как государственных служащих, получающих зарплату за счет народа, а также устранить вышеуказанные противоречия.

Должен быть баланс обязанностей, прав и ответственности.

Права даются для исполнения обязанностей, а не наоборот. Не может быть прав без обязанностей и не может быть прав без ответственности.                          

Предлагается следующий вариант:

Право выдвижения кандидатов в депутаты предоставить только политическим партиям по одному кандидату в округ.

После регистрации кандидаты сдают в ЦИК нотариально заверенные программы – обещания избирателям и залоговую сумму. Агитация ведется только в рамках заявленной предвыборной программы. После избрания депутат несет ответственность перед избирателями за выполнение обещаний. Обман избирателей – невыполнение обещаний может быть установлено в судебном порядке по иску любого избирателя данного округа. По решению суда нарушитель лишается депутатского мандата, новые выборы проводятся за счет залоговой суммы без участия обманщика. Это требование сразу отсеет тех, кто не способен работать над законами. Обман избирателей одним из депутатов сразу снизит популярность партии выдвинувшей его кандидатом.

В целях обеспечения преемственности власти выборы депутатов проводятся не периодически, а сразу же в порядке замещения как выбывших по различным причинам, так и исчерпавших 4-х летний срок служения обществу.

Это предложение не является изобретением автора статьи. Например, сенат США каждые два года переизбирает треть своих членов. Общество (в лице политических партий) сможет лучше и легче контролировать выборные процессы, проводить политические изменения эволюционным путем, избегая временных промежутков неполноценности власти.

Нужно создать обновляемый Парламент, который должен иметь,например, 96 депутатов переизбираемых по очереди. Каждые 2 недели – один депутат. Тогда за 4 года будет происходить полное обновление парламента.

Преимущества этого предложения:

Парламент не будет прекращать свою работу на 3-4 месяца в период новых выборов, когда все депутаты заняты агитацией за свое переизбрание, а после выборов формированием нового состава комиссий парламента.

Работа над законопроектами будет последовательно продолжаться, ведь смена одного депутата в комиссии Парламента уже не так сильно влияет на работу.

Центральная избирательная Комиссия может резко уменьшить свой штат и бюджет, будет равномерно загружена постоянной работой и  отвечать за работу окружных комиссий.

Средства массовой информации: пресса, телевидение смогут подробно освещать процесс выборов – на 4-5 избирательных участках их будет более чем достаточно.

Граждане будут давать оценку политике власти каждые 2 недели.

      И самое главное: К избирателям округа будет приковано внимание всей республики. Ведь от их выбора может смениться правительство. Люди почувствуют свою значимость в обществе. В такой атмосфере вырастают личности, чьи способности будут работать на благо народа.

И это будет действительно Демократия.

 

Акоп Гарабекян 

Калифорния, США

---