Cessez-le-feu ou capitulation? L’Accord d’Artsakh doit être modifié. Harut Sassounian

09-12-2020 16:43:24   | USA  |  Articles et analyses



La «déclaration» publiée conjointement par le Premier ministre arménien et les présidents azerbaïdjanais et russe le 9 novembre 2020 a été décrite par le Premier ministre Nikol Pashinyan comme un simple document de cessez-le-feu et non comme la résolution finale de la question de l’Artsakh.
 
Si cet accord a mis fin à la guerre en cours, il s’agissait en réalité bien plus qu’un cessez-le-feu. Il comprenait le retour en Azerbaïdjan de la plupart des territoires libérés par les Arméniens dans les années 90. Il a également fait d’autres concessions à l’Azerbaïdjan qui n’ont aucun rapport avec l’Artsakh. Par conséquent, ce document signifie une capitulation de la part de l’Arménie.
 
Cette «déclaration» est un document au libellé vague qui nécessite une clarification sérieuse, sinon une renégociation, pour le rendre plus précis. Je commenterai les neuf points de cette «déclaration».
 
Le premier point inhabituel de cette «déclaration» est que si les trois dirigeants ont accepté d’arrêter les combats «dans leur position actuelle» (point 1), la partie arménienne est obligée de restituer des territoires qui n’ont pas été conquis par l’Azerbaïdjan.
La plupart des cessez-le-feu indiquent un arrêt au point de contact et les différends entre les parties sont
ensuite réglés à la table des négociations. C’est pourquoi j’appelle cet accord une capitulation et non un cessez-le-feu.
 
Ma deuxième observation est que la «Déclaration» appelle au retour du district d’Aghdam en Azerbaïdjan sans faire référence à la partie arménienne comme étant celle qui restitue ce territoire (point 2). Cependant, au point 6, la «Déclaration» désigne la République d’Arménie comme la partie obligée de renvoyer les districts de Kelbajar et de Lachin en Azerbaïdjan. Il s’agit d’une grave erreur de la part de l’Arménie puisque la libération de l’Artsakh et des territoires environnants a toujours été présentée comme l’œuvre des forces arméniennes d’Artsakh, et non de l’Arménie. Avec cette phrase dans la «Déclaration», l’Arménie reconnaît que c’est elle qui a occupé ces territoires, assumant ainsi la responsabilité légale de toute indemnisation à l’Azerbaïdjan ordonnée par un tribunal international. La référence à la «République d’Arménie» devrait être modifiée en «forces arméniennes».
 
Point 3 de la «Déclaration»: Le nombre de forces de maintien de la paix russes en Artsakh est de 1 960. Cependant, il y a des rapports selon lesquels il y a beaucoup plus de troupes russes là-bas maintenant et peut-être même d’autres viendraient à l’avenir. Il s’agit d’un écart par rapport à la «Déclaration», ce qui signifie que d’autres modifications peuvent également être apportées à cet accord.
 
Point 4 de la «Déclaration»: Les soldats de la paix russes sont mandatés pour rester entre les deux parties pendant cinq ans, à moins que l’Arménie ou l’Azerbaïdjan ne leur demande de partir six mois avant la période de cinq ans. S’il est entendu qu’aucun soldat de la paix ne peut rester éternellement, cette disposition devrait alarmer les Arméniens car le Président. Aliyev a annoncé que l’Azerbaïdjan voulait récupérer tout l’Artsakh, pas seulement une partie de celui-ci. Par conséquent, l’Azerbaïdjan demandera très probablement à la Russie de retirer ses troupes dans 4,5 ans, ouvrant la porte à une prise de contrôle complète par les Azéris de l’Artsakh. Pire encore, les troupes russes pourraient se retirer beaucoup plus tôt si une nouvelle guerre éclate entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan.
 
Le point 5 de la «Déclaration» mentionne qu’un «centre de maintien de la paix sera créé pour superviser le cessez-le-feu» sans mentionner qui gérera un tel centre. Plusieurs jours après la signature de cette «déclaration», il a été révélé que les troupes russes et turques géreraient conjointement ce centre qui sera situé sur le territoire de l’Azerbaïdjan, en dehors de l’Artsakh. C’était probablement une concession de Pres. Poutine à la Turquie pour ne pas avoir permis à ses troupes de rejoindre les soldats de la paix russes.
 
Le point 6 de la «Déclaration» demandait à l’Arménie de renvoyer Kelbajar en Azerbaïdjan le 15 novembre 2020. Cependant, cette date a été par la suite changée en 25 novembre. Encore une fois, cela indique qu’il est possible de modifier les termes de la «Déclaration . » Le point 6 appelle également à la construction d’une nouvelle route «dans les trois prochaines années», pour relier l’Artsakh à l’Arménie, en contournant Chouchi qui est maintenant occupé par l’Azerbaïdjan.
 
Le point 7 de la «Déclaration» dispose que «les personnes déplacées à l’intérieur du pays et les réfugiés retourneront sur le territoire du Haut-Karabakh et dans les zones adjacentes sous la supervision du HautCommissaire des Nations Unies pour les réfugiés». Il est supposé que les réfugiés azéris et arméniens auront le droit de rentrer chez eux en Artsakh et dans les territoires environnants. Il est peu probable que les Arméniens veuillent retourner dans les territoires sous contrôle de l’Azerbaïdjan. Il n’est pas clairement indiqué si les réfugiés azéris ont le droit de retourner dans la partie d’Artsakh sous contrôle arménien, ce qui pourrait conduire à des affrontements entre les deux communautés.
 
Le point 8 de la «Déclaration» appelle à «l’échange [des] prisonniers de guerre, des otages et autres personnes détenues, et des cadavres». Cependant, aucune date limite n’est spécifiée pour un tel échange. Puisqu’il y a beaucoup plus de captifs arméniens que d’Azéris, cela a créé un grave problème pour les familles arméniennes des captifs qui sont soumis à un traitement barbare par l’Azerbaïdjan.
 
Le point 9 de la «Déclaration» est le plus critique et le plus dangereux pour l’avenir de l’Arménie. Il appelle à la création d’un couloir entre le territoire principal de l’Azerbaïdjan et le Nakhitchevan à travers la partie sud de l’Arménie, près de la frontière iranienne. C’est une ligne rouge qu’aucun dirigeant arménien n’aurait dû franchir. Elle met en danger la souveraineté et l’intégrité territoriale de la République d’Arménie. Un tel couloir a été le rêve de tous les Pan-Turaniens de relier la Turquie par voie terrestre à l’Azerbaïdjan et au-delà aux dernières Républiques turques d’Asie centrale. C’est un point que Pashinyan aurait dû refuser catégoriquement d’accepter. J’espère qu’il n’est pas trop tard pour changer cette disposition perfide. Une possibilité est que si l’Azerbaïdjan violait l’un des points de la «Déclaration», l’Arménie déclarerait alors le point 9 de l’accord nul et non avenu. Par exemple, si les forces azéries attaquent la partie actuellement habitée par les Arméniens d’Artsakh ou ferment le nouveau couloir de Lachin, l’Arménie pourrait alors fermer le couloir azéri au sud de l’Arménie. Une autre opportunité pourrait se présenter dans cinq ans, si l’Azerbaïdjan demande aux soldats de la paix russes de quitter l’Artsakh. L’Arménie pourrait alors fermer le couloir azéri traversant son territoire, puisque la «Déclaration» exige que les troupes russes garantissent la sécurité de ce couloir. L’explication de Pashinyan, selon laquelle cette disposition permettrait à l’Arménie d’utiliser le chemin de fer existant à travers le Nakhitchevan et l’Azerbaïdjan pour transporter des marchandises vers la Russie, est un fantasme. Aucune cargaison arménienne ne sera autorisée à traverser le Nakhitchevan ou l’Azerbaïdjan. De plus, ce couloir isole l’Arménie de l’Iran, une frontière critique pour l’Arménie. Pour aggraver les choses pour l’Arménie et l’Iran, l’Azerbaïdjan prévoit de construire un gazoduc et une ligne de chemin de fer à travers ce couloir, contournant ainsi le territoire iranien qui priverait l’Iran de revenus lucratifs.
 
Plus surprenant encore, la «Déclaration» ne fait aucune mention des mercenaires djihadistes amenés en Azerbaïdjan par la Turquie. La présence de ces terroristes constitue une violation du droit international et constitue un grave danger pour la Russie, l’Iran et l’Arménie. C’est exactement ce que le ministre français des Affaires étrangères a souligné lors de sa récente visite en Arménie. Cet oubli doit être immédiatement corrigé en ajoutant un nouveau point à la «Déclaration», demandant à l’Azerbaïdjan de retirer les mercenaires syriens de son territoire.
 
Outre ces points spécifiques, la «Déclaration» signée ne doit pas être considérée comme un document juridique, car ni la Cour constitutionnelle arménienne ni le Parlement arménien ne l’ont approuvée. Pashinyan n’a pas le droit de signer à lui seul un document au nom de la République d’Arménie sans le consentement des organes appropriés, comme l’exige la Constitution.
 
L’Arménie a maintenant au plus cinq ans pour se renforcer militairement en construisant ou en acquérant des systèmes d’armes avancés afin de repousser une nouvelle attaque de l’Azerbaïdjan et de la Turquie contre l’Artsakh ou l’Arménie. Comme mentionné précédemment, l’Arménie devrait immédiatement reconnaître l’Artsakh soit en tant qu’État indépendant, soit en tant que partie de la République d’Arménie, utilisant ainsi cette reconnaissance comme carte de négociation pour négocier un meilleur accord avec l’Azerbaïdjan.
 
Par Harut Sassounian
Éditeur, The California Courier
 
 
 
  -   Articles et analyses
Nouvelles d Armenie et de Diaspora - Noyan Tapan


Lire 147
Noyan Tapan - Նոյյան տապան
Facebook Group · 3 365 անդամ
Միանալ խմբին