La semaine dernière, j'ai écrit sur un incident scandaleux lorsque des responsables arméniens n'ont pas permis à Mourad Papazian, un dirigeant de la communauté arménienne française qui a consacré sa vie à la défense de la cause arménienne, d'entrer en Arménie après son arrivée à l'aéroport d'Erevan. Malgré les questions répétées de Papazian à l'aéroport sur les raisons pour lesquelles les autorités arméniennes lui interdisaient d'entrer dans le pays, il n'a pas reçu de réponse. Je vais maintenant commenter les derniers développements de cette affaire.

 

Initialement, des responsables gouvernementaux ont déclaré aux médias qu'ils ne pouvaient pas révéler la raison de l'expulsion de Papazian afin de ne pas violer son droit à la vie privée. Lorsqu'on a demandé pour la première fois à Zareh Sinanyan, commissaire en chef arménien pour les affaires de la diaspora, pourquoi Papazian avait été banni du pays, il a répondu qu'il n'en avait aucune idée. Sinanyan a ensuite affirmé à tort que l'organisation co-dirigée par Papazian, le Conseil de coordination des organisations arméniennes de France (CCAF), n'avait pas le droit de représenter l'ensemble de la communauté arménienne française, puisqu'il ne s'agissait que d'une seule organisation. Contrairement à l'affirmation de Sinanyan, le CCAF n'est pas une seule organisation, mais une coalition d'environ 60 organisations franco-arméniennes.

 

Plus tard, l'un des assistants anonymes du Premier ministre Nikol Pashinyan a accordé une longue interview au service de presse Armenpress la semaine dernière, alléguant que Papazian avait été banni d'Arménie pour avoir violé le chapitre 2, article 8, sections 1.k et 1.z de la loi sur « Les étrangers ». L'assistant a poursuivi en affirmant que Papazian était l'une des personnes qui ont attaqué le cortège de Pashinyan à Paris le 1er juin 2021. Qu'est-il arrivé à l'excuse initiale du gouvernement selon laquelle il ne peut pas révéler la raison de l'expulsion de Papazian pour protéger sa vie privée ? La véritable raison de son expulsion était l'intolérance du Premier ministre envers quiconque ose s'opposer à son régime.

 

Voici les faits véridiques : J'ai vérifié que Papazian n'était impliqué dans aucune attaque contre le cortège de voitures de Pashinyan parce qu'il n'était pas là. La manifestation a été menée par un groupe de jeunes hommes qui ont malheureusement lancé des tomates sur le cortège de voitures de Pashinyan. Ce n'est pas une bonne chose à faire au dirigeant arménien alors qu'il se trouve sur un sol étranger. Néanmoins, l'incident de l'année dernière a été considéré par le gouvernement arménien comme si peu important que l'ambassade d'Arménie à Paris n'a même pas porté plainte auprès des autorités françaises.

 

Deuxièmement, il est très étrange qu'après l'incident du cortège du 1er juin 2021 à Paris, Papazian se soit rendu en Arménie à quatre reprises et que personne à l'aéroport d'Erevan n'ait obstrué son entrée. Si l'assistant du Premier ministre est sérieux au sujet de son accusation sans fondement contre Papazian, pourquoi le gouvernement ne s'est-il opposé à son entrée en Arménie qu'un an plus tard, lors de sa cinquième visite ? L'assistant du Premier ministre reconnaît ainsi que les responsables arméniens sont si incompétents qu'ils ne peuvent même pas appliquer correctement leurs propres décisions.

 

De plus, l'assistant de Pashinyan a faussement affirmé qu'il y avait des reportages dans les médias sur l'incident de Paris, y compris des bandes vidéo sur Internet montrant la protestation de Papazian et d'autres. Le fait est qu'il n'y a pas de vidéo montrant Papazian lors de cette manifestation simplement parce qu'il n'était pas là. S'il y avait eu une telle vidéo, le gouvernement arménien l'aurait largement diffusée pour prouver la culpabilité de Papazian.

 

Étant donné que l'assistant du Premier ministre a fondé son accusation contre Papazian sur l'article 8, sections 1.k et 1.z de la loi arménienne sur les « étrangers », j'ai trouvé intéressant que la section 6 de l'article 8 de cette même loi énumère les fonctionnaires suivants comme les seuls qui peuvent avoir accès à la liste noire des personnes interdites d'entrée en Arménie : « Le personnel du président arménien, l'agence de sécurité nationale, les fonctionnaires de police autorisés, les fonctionnaires du ministère des Affaires étrangères, les tribunaux et le bureau du procureur ». Surtout, ni le Premier ministre lui-même ni ses collaborateurs ne figurent sur cette liste de fonctionnaires autorisés à accéder à la liste noire. Comment l'assistant de Pashinyan a-t-il su que le nom de Papazian est sur la liste noire et la raison pour laquelle il a été interdit d'entrer dans le pays ? Il s'agit d'une violation évidente de la loi, la même loi que l'assistant de Pashinyan a citée pour justifier l'interdiction de Papazian. Dans un pays démocratique normal, cet assistant et ses supérieurs seraient poursuivis pour avoir enfreint la loi. Ce qu'ils ont fait à Papazian est un abus de pouvoir. L'Arménie n'est pas la maison privée de Pashinyan, il peut donc décider qui laisser entrer et qui interdire.

 

Enfin, alors que le gouvernement est occupé à empêcher un nationaliste arménien d'entrer dans le pays, une vidéo largement diffusée sur les réseaux sociaux montre un extrémiste turc au Mémorial du génocide arménien à Erevan, tirant la langue, hurlant comme un loup, riant hystériquement, ridiculisant le Génocide et faisant le geste de la main du groupe terroriste des loups gris turcs, tout en portant le drapeau d'un club de football turc qui a le croissant et l'étoile, l'emblème de club qui a le croissant et l'étoile, l'emblème de la République turque. Bien qu'il ne soit pas toujours possible pour la police d'empêcher des incidents aussi horribles, si les responsables arméniens n'étaient pas si occupés à essayer de faire taire leurs opposants politiques, ils auraient plus de temps pour s'occuper des véritables ennemis de la nation arménienne. Quelle ironie qu'un nationaliste arménien soit interdit d'entrer en Arménie, en même temps qu'un extrémiste turc est autorisé à entrer dans le pays et à insulter la mémoire des martyrs du génocide.

 

Il aurait été bien préférable que les responsables arméniens disent la vérité en reconnaissant qu'ils n'auraient pas dû expulser Papazian d'Arménie, au lieu d'inventer davantage de mensonges pour dissimuler leur action initiale fautive.

 

  -   Politique