Les pays doivent disposer de divers outils dans leur arsenal pour contrer ou affaiblir leurs ennemis. Le plus évident est le recours à la force. Cependant, l’Arménie n’est pas en mesure de le faire avec succès en raison de la faiblesse de son armée.

 

Un autre outil possible consiste à déstabiliser les États ennemis en créant des troubles internes et en incitant leurs minorités opprimées à la violence.

 

Le troisième outil consiste à provoquer une rupture entre une nation hostile et ses alliés en utilisant la méthode bien connue de diviser pour mieux régner. L’Arménie est entourée par l’Azerbaïdjan et la Turquie, deux voisins hostiles qui se qualifient eux-mêmes de « une nation, deux États ». Par conséquent, l’Arménie devrait essayer de creuser un fossé entre eux en approfondissant leurs désaccords lorsque de telles opportunités se présentent.

 

Au cours des 30 dernières années, il y a eu au moins trois occasions où les deux ennemis de l’Arménie se sont affrontés.

 

La première occasion s’est présentée en mars 1995, lorsque des membres de l’armée azerbaïdjanaise, soutenus par certaines factions turques, ont tenté de mener un coup d’État contre le président Heydar Aliyev. Ils voulaient ramener au pouvoir l’ancien président Abulfaz Elchibey, renversé par Aliyev en 1993.

 

Le Premier ministre turc Tansu Ciller, dont les principaux collaborateurs étaient impliqués dans le coup d’État, a donné le feu vert pour se débarrasser du président Aliyev. Le coup d’État a été déjoué lorsque le président turc Suleyman Demirel a eu connaissance du complot et a alerté le président Aliyev. Selon Wikipedia, la tentative de coup d’État « a provoqué une crise diplomatique entre la Turquie et l’Azerbaïdjan ».

 

Ce fut une occasion manquée pour le gouvernement arménien en 1995 de profiter de la tentative de coup d’État et du chaos qui en a résulté en Azerbaïdjan pour éloigner davantage les deux ennemis l’un de l’autre en rendant publique et en accentuant la fracture.

 

La deuxième crise entre l’Azerbaïdjan et la Turquie a eu lieu en 2009, au moment de la signature des protocoles entre l’Arménie et la Turquie, qui prévoyaient une normalisation des relations entre les deux pays, notamment l’établissement de relations diplomatiques officielles, l’ouverture de la frontière arméno-turque et la création d’une commission historique conjointe pour étudier la question du génocide arménien. Ces protocoles ont été négociés par les États-Unis, la Russie et la France.

 

L’Azerbaïdjan s’est opposé aux protocoles, craignant que si la Turquie normalisait ses relations avec l’Arménie, cela affaiblirait la pression de l’Azerbaïdjan sur l’Arménie dans le conflit de l’Artsakh.

 

La Turquie était prise au milieu de plusieurs intérêts contradictoires :

 

1) La Turquie voulait poursuivre son propre intérêt, à savoir l’assouplissement de ses relations conflictuelles avec l’Arménie pour éliminer les demandes arméniennes de longue date de reconnaissance internationale du génocide arménien ;

 

2) La Turquie était sous pression des États-Unis, de la Russie et de la France pour ratifier ces protocoles ;

 

3) L’Azerbaïdjan, partenaire junior de la Turquie, a d’abord exercé une pression diplomatique sur la Turquie et a ensuite menacé de couper l’exportation de gaz ou d’augmenter son prix. Lorsque cela n’a pas eu l’effet escompté, l’Azerbaïdjan a fermé plusieurs mosquées financées par la Turquie à Bakou et a retiré les drapeaux turcs. Le ministère des Affaires étrangères azerbaïdjanais a déclaré que l’amélioration des relations entre l’Arménie et la Turquie « contredit directement les intérêts nationaux de l’Azerbaïdjan et éclipse l’esprit des relations fraternelles entre l’Azerbaïdjan et la Turquie, fondées sur de profondes racines historiques ».

 

Une fois de plus, l’Arménie n’a été qu’un spectateur dans ce conflit. Finalement, la Turquie a cédé aux pressions azerbaïdjanaises et a refusé de ratifier les protocoles.

 

Le troisième conflit entre Ankara et Bakou se produit en ce moment même après que le président Erdogan a embarrassé l’Azerbaïdjan en déclarant le 28 juillet : « Tout comme nous sommes entrés au Karabagh, tout comme nous sommes entrés en Libye, nous devons faire la même chose avec Israël. Rien ne nous en empêche. Nous devons simplement être forts pour franchir cette étape. »

 

Les responsables azerbaïdjanais se sont violemment opposés à la déclaration d’Erdogan, car elle démasquait le mythe azerbaïdjanais selon lequel ils auraient gagné la guerre d’Artsakh sans aucune aide extérieure. Le fait est que l’Azerbaïdjan a été soutenu dans la guerre de 2020 par l’armée et les commandants turcs ainsi que par les milliers de mercenaires djihadistes que la Turquie a amenés en Azerbaïdjan depuis la Syrie pour combattre les Arméniens.

 

Malgré les dénégations azerbaïdjanaises, Erdogan a continué à répéter sa déclaration sur l’implication de l’armée turque dans le conflit de l’Artsakh. Le 1er août, il a déclaré : « Dans le Karabagh azerbaïdjanais, avec nos frères azerbaïdjanais, nous avons complètement éliminé les forces ennemies. »

 

Le Journal officiel de l’Azerbaïdjan a répondu dans un éditorial : « Notre peuple, notre armée et notre commandant voient avec déception et une profonde tristesse les tentatives de revendiquer et de s’approprier notre victoire légitime. La victoire de l’Azerbaïdjan est pour l’ensemble du monde turc, mais la Turquie n’en est pas l’architecte. Les architectes de la victoire du Karabagh sont le commandant en chef Aliyev et l’armée azerbaïdjanaise. » Le Journal officiel de l’Azerbaïdjan a qualifié les propos d’Erdogan de « coup moral lourd ».

 

Baku a poursuivi son désaccord avec la Turquie par la voie diplomatique. Le 29 juillet, l’ambassadeur d’Azerbaïdjan en Turquie, Rashad Mammadov, a rencontré le vice-ministre turc des Affaires étrangères Mehmet Kemal Bozay pour se plaindre de la déclaration d’Erdogan. L’ambassadeur Mammadov a ensuite rendu visite au vice-ministre turc des Affaires étrangères Berris Ekinci le lendemain pour se plaindre pour la deuxième fois de la déclaration d’Erdogan.

 

Heureusement, le Premier ministre arménien a réagi à ce dernier conflit entre l’Azerbaïdjan et la Turquie en répondant à la question d’un journaliste lors de sa conférence de presse du 31 août : « Pendant la guerre de 44 jours [en 2020], dans de nombreux endroits, nos militaires, nos explorateurs ont vu des drapeaux turcs, des soldats turcs, des escadrons spéciaux turcs et des officiers supérieurs turcs. N’oublions pas qu’avant la guerre de 44 jours, il y avait des exercices militaires à grande échelle entre l’Azerbaïdjan et la Turquie. Et pendant toute la guerre, des avions de chasse F-16 appartenant à la Turquie étaient littéralement dans les airs et des drones appartenant à la Turquie étaient entretenus par du personnel turc. »

 

Les guerres modernes ne se font pas seulement avec des armes. Les nations ont également recours à la guerre psychologique, diffusent de la désinformation, suscitent des troubles internes dans des pays hostiles et se livrent à des tactiques de division et de conquête. L’Arménie doit utiliser tous ces outils pour affaiblir ses ennemis et défendre ses intérêts nationaux.

 

Si l’Arménie n’a pas l’expertise nécessaire pour mener de telles opérations spécialisées, il existe des sociétés de conseil que l’Arménie peut embaucher, pour une fraction des millions dépensés en armes, pour affaiblir l’ennemi de l’intérieur.

 

 

  -   Politique