Chaque fois que le Premier ministre arménien Nikol Pashinyan fait une déclaration publique, il finit par nuire aux intérêts de l’Arménie.

 

Le dernier exemple en date des propos préjudiciables de Pashinyan est l’interview de 90 minutes qu’il a accordée à la télévision publique arménienne le 22 novembre 2024.

 

La première question portait sur le récent licenciement de six hauts fonctionnaires du gouvernement par Pashinyan en leur envoyant un SMS un dimanche soir. Le journaliste lui a demandé pourquoi il les avait licenciés.

 

Pashinyan a déclaré que leurs « licenciements ne sont pas personnels mais plutôt liés aux systèmes ». Néanmoins, il a déclaré que les fonctionnaires licenciés « faisaient du bon travail ». Le journaliste a souligné que le Premier ministre n’avait apporté aucun changement systémique, mais avait simplement licencié les individus. Il a expliqué que ces fonctionnaires avaient fait des améliorations systémiques remarquables, mais plus tard, au fil du temps, ils sont devenus partie intégrante du système. Il a ensuite admis que « la même chose m’arrive aussi ».

 

Le journaliste Tatev Danielyan a ensuite interrogé Pashinyan sur le limogeage du président du Conseil judiciaire suprême, Karen Andreasyan, « un organe complètement indépendant du pouvoir exécutif. Il s’avère que sur l’insistance, pour ainsi dire, du Premier ministre, il a décidé de présenter une lettre de démission. Maintenant, vos adversaires disent : qu’est-ce que c’est, sinon une pression d’une branche du gouvernement sur l’autre ? »

 

Pashinyan a donné une explication peu convaincante : « il n’y a pas eu d’insistance du Premier ministre, il y a eu une demande du Premier ministre. » Le journaliste a répondu en disant : « il y a une rupture entre les déclarations et les actions du pouvoir exécutif concernant un système judiciaire indépendant. »

 

Il n’y a pas de séparation entre les trois pouvoirs du gouvernement. Pashinyan dirige seul les trois pouvoirs : l’exécutif, le législatif et le judiciaire. Quiconque s’écarte de ses souhaits est renvoyé et remplacé. Étrangement, cet homme, qui parle jour et nuit de démocratie, viole les principes fondamentaux de la démocratie.

 

Pashinyan a ensuite commis l’erreur de dire que les fonctionnaires qu’il a « demandés » de démissionner avaient deux options : « accéder à la demande ou ne pas accéder à cette demande ». Le journaliste a souligné que si le fonctionnaire refusait de démissionner, il y aurait des « conséquences ». Pashinyan a plaidé l’ignorance en demandant : « Quelles conséquences ? »

 

Lorsqu’on lui a demandé si Pashinyan avait consulté ses conseillers avant de licencier les six fonctionnaires, il a fièrement répondu : « C’était une décision personnelle. »

 

Le journaliste a ensuite demandé si Pashinyan avait demandé la démission de Narek Zeynalyan, un membre du bloc parlementaire au pouvoir. Pashinyan a répondu que oui. Zeynalyan avait démissionné, mais son collègue parlementaire Hovik Aghazaryan a jusqu’à présent refusé la « demande » de démission de Pashinyan. Pashinyan a déclaré : « J’espère que ma demande ne restera pas sans réponse. » Depuis cette demande, Aghazaryan a été interrogé à plusieurs reprises par les autorités, soupçonné d’activités frauduleuses. C’est un nouvel exemple de l’ingérence injustifiée du Premier ministre dans les affaires d’une autre branche du gouvernement, le Parlement.

 

Pashinyan a longuement parlé de ses efforts persistants pour convaincre le président azerbaïdjanais Ilham Aliyev de signer ce qu’il appelle « un traité de paix », malgré le fait qu’Aliyev n’a non seulement montré aucun intérêt pour la signature d’un tel document, mais a intensifié ses exigences pour de nouvelles concessions de la part de l’Arménie. Pashinyan ne semble pas comprendre la différence entre la signature d’un morceau de papier qu’il appelle « un traité de paix » et la paix réelle.

 

Cependant, la plus grosse gaffe de Pashinyan au cours de son interview de 90 minutes a été d’assimiler les exigences d’Aliyev pour un faux « Azerbaïdjan occidental » pour remplacer la République d’Arménie aux exigences arméniennes pour le territoire historique de « l’Arménie occidentale ».

 

Sans qu’on lui pose la moindre question à ce sujet, Pashinyan a dit à contrecœur : « Je vais dire encore une chose, mais bon, je ne le dirai pas. » Mais lorsque le journaliste l’a exhorté à le dire, il a lâché une bombe majeure : « Bon, je vais le dire. Nous sommes tellement bouleversés et prenons cela très mal, nous considérons cela comme un problème, que quelque part, certains utilisent le terme « Azerbaïdjan occidental », n’est-ce pas ? Mais nous disons « Arménie occidentale », ne pensons-nous pas que cela irrite certaines personnes ? Tout comme nous sommes irrités lorsqu’ils disent « Azerbaïdjan occidental », de la même manière que lorsqu’ils disent « Arménie occidentale », d’autres le sont. Maintenant, ils diront à nouveau « trahison de routine », « racaille vile ». Aujourd’hui, je suis dans une situation et une responsabilité, je suis obligé de parler avec notre peuple et de lui montrer les relations de cause à effet, les chaînes. Si je ne le fais pas, cela signifie que je mène consciemment notre pays vers la perte de son Etat. Je ne peux pas permettre cela. »

 

C’est une déclaration très honteuse du chef du gouvernement arménien. On s’attendrait à une telle réponse de la part d’Erdogan ou d’Aliyev, mais pas de la part du dirigeant arménien. Incroyablement, même Erdogan et Aliyev n’ont pas fait une telle déclaration anti-arménienne.

 

La dernière question, croyez-le ou non, était : « Pouvez-vous me dire la vraie raison pour laquelle vous avez décidé de vous raser [la barbe] ? » Fidèle à sa pratique habituelle d’esquiver les questions, Pashinyan a déclaré : « …il est clair qu’un changement d’image est en train de se produire… Je ne peux dire qu’une chose. Quand j’ai décidé de me raser, j’ai décidé du jour : je le ferai le jour de l’anniversaire de ma fille aînée, même si maintenant que cette interview est diffusée, mes autres filles vont me demander pourquoi le jour de son anniversaire et pas le nôtre ? Je suis convaincu qu’Ashot [son fils] n’est pas ambitieux à cet égard, et pas seulement à cet égard, et il ne posera pas une telle question. »

 

 

  -   Politique