Две недели назад правительство Швейцарии, в последний день трехмесячного срока, решило опротестовать вердикт Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по судебному делу «Перинчек против Швейцарии».

 

Хотя текст жалобы Швейцарии держится в секрете до его рассмотрения в ЕСПЧ, однако мне удалось получить экземпляр документа на французском языке. Содержание швейцарской жалобы впервые оказывается в прессе.

 

17 декабря 2013г. Европейский суд постановил, что швейцарские суды нарушили права руководителя малозначимой турецкой партии Догу Перинчека, который в 2005г. отправился в Швейцарию, чтобы намеренно опровергнуть факт Геноцида армян и посмотреть, действительно ли швейцарские власти осмелятся наказать его за то, что он назвал Геноцид «международной ложью».

 

После того, как Перинчека осудили по обвинению в нарушении швейцарского закона о расовой дискриминации, отрицании геноцида и преступлениях против человечности, он опротестовал вердикт, дойдя вплоть до Федерального суда – высшей судебной инстанции Швейцарии, который подтвердил его вину. Затем он обратился в Европейский суд по правам человека, обвинив Швейцарию в нарушении различных своих прав, в том числе – свободы слова. Удивительно, но 5 из 7 судей Европейского суда оправдали Перинчека, сочтя, что Швейцария нарушила некоторые положения Европейской конвенции.

 

Если бы решение ЕСПЧ осталось без ответа, то это стало бы серьезным отступлением в деле признания Геноцида армян, особенно, перед столетием Геноцида армян, который будет отмечаться по всему миру 24 апреля 2015 года. Еще важнее то, что судьи Европейского суда, превысив свой мандат на рассмотрение якобы нарушенных прав Перинчека, подняли вопрос об истинности Геноцида армян. Они также отметили необоснованные и поверхностные различия между еврейским Холокостом и Геноцидом армян, постановив, что наказывать за отрицание первого законно, а наказывать за отрицание второго незаконно.

 

Учитывая вредоносные последствия этого несправедливого решения для «Ай Дат»-а, правительство Армении, армянские общины мира и, особенно, армяне Швейцарии провели огромную работу для того, чтобы Швейцария опротестовала вердикт ЕСПЧ по делу Перинчека. Вообще-то, швейцарские власти не должны были нуждаться в увещевании со сторон армян, поскольку они обязаны были защитить решения собственных судов, в том числе – позицию Федерального суда и правовой системы своей страны.

 

Шестистраничная жалоба Швейцарии, поданная 17 марта 2014г., подтверждает, что вердикт ЕСПЧ вызывает «серьезные вопросы трактовки и применения», связанные с Европейской конвенцией по защите прав человека, по следующим трем причинам:

 

- В судебном решении содержится вопрос – Геноцид армян, который никогда не рассматривался в ЕСПЧ. Это дело поднимает два правовых вопроса, которыми Европейский суд не занимался: правовая квалификация геноцида и предел свободы слова, когда один член Конвенции в рамках борьбы с расизмом криминализирует отрицание геноцида.

 

- Судебное решение неуместно суживает «рамки усмотрения» Швейцарии. Перинчек неоднократно заявлял, что он никогда не изменит своего мнения относительно Геноцида армян. Его позиция «весьма оскорбительна». Утверждение Европейского суда о том, что такая личность, как он, может внести свой вклад «в диспут и историческое исследование», является «отклонением от утвержденной и сбалансированной юриспруденции».

 

- Судебное решение создает «искусственные различия». Перинчек не просто не использовал термина «геноцид», но и квалифицировал массовые убийства армян как «международную ложь». Кроме того, хотя международного судебного вердикта по поводу Геноцида армян не было, однако вердикт турецкого суда от 1919г. против авторов Геноцида армян составляет «элемент достоверных доказательств», «признавая факты или недружелюбное отношение» к правовой практике международного суда. Более того, даже «Нюрнбергский суд не отметил термин «геноцид» и осудил нацистских преступников не за совершение геноцида, а за преступления против мира, за военные преступления и преступления против человечности.  

 

В швейцарской жалобе представлены убедительные аргументы и неопровержимые доказательства того, что пять из семи судей ЕСПЧ допустили серьезное упущение и ошибки в данных, приняв решение в пользу Перинчека против Швейцарии.

 

Теперь новый состав судей Европейского суда решит, отправлять ли жалобу Швейцарии в Большую палату, состоящую из 17 судей, для вынесения окончательного решения.

 

Арут Сасунян,

редактор газеты «Калифорнийский курьер»

 

www.armtoday.info

 

  -   Аналитика