Еще когда Пашинян шагал по городу, я, предвидя, что ему не удастся сколотить команду профессионалов, предложил в ряде статей следующее. 

При всех больших властных организациях (в частности, министерствах) создаются комиссии (или народные комитеты, или просто “площадки”), которые работают следующим образом. Народ (профессионалы) сводит в эти комиссии свое видение решения проблем в данной области деятельности, предложения по правильному устройству данной области и конкретные проекты.

Затем начинаются широкие публичные обсуждения этих идей и проектов, на основе которых вырабатывается истинно народное предложение по обустройству данной сферы и соответствующих структур.

Выработанные на такой основе решения одобряются в аппарaте премьера. После этого чиновникам и министрам ставится задача реализовать эти решения.

 

Всё просто, демократично и, главное, профессионально. И не нужно никаких денег.

 

Отметим, что только на подобных площадках может быть создано профессиональное видение того, как страна должна развиваться, и будут выработаны конкретные профессиональные программы развития. Отметим, что данная система принятия решений чрезвычайно важна на данном этапе, когда верховными чиновниками становятся дилетанты. Система, как сказали бы в советское время, “дуракоустойчивая”, поскольку в этой системе решения подготавливаются профессионалами на основе публичных обсуждений, а министры просто исполняют эти решения и не могут “наломать дров”.

 

Казалось бы, готовая схема. Бери и применяй!

 

На первых порах власти прислушались к сказанному: сначала Лена Назарян сообщила в прессе, что будут созданы такие площадки (но они не были созданы); далее Никол Пашинян сказал, что будет создан банк специалистов, далее Арарат Мирзоян сказал, что в парламенте будут слушать сначала специалистов и что они набирают соответствующих специалистов.

 

Однако в руках чиновников всякая хорошая идея превращается в нечто неработающее, половинчатое или даже в явную глупость.

 

Сейчас уже явно видна основная причина бестолковости. Она в том, что во всех случаях власти пытаются держать контроль за любыми решениями и за формированием форумов специалистов. Это в то время как мы предлагали публичные обсуждения, которые явно покажут, кто чего стоит, и исключат включение в банки специалистов всякого рода “любимчиков” и/или удобных дилетантов. Как обычно, здесь и кроется корень зла!

 

Приведу один пример и проведу некий анализ ситуации.

 

Например, меня (как специалиста, выдвинувшего проект обустройства науки) пригласили на собеседование в совмине. Ведущим при собеседовании был … режиссер театра (кстати, вполне толковый и достойный человек). Между тем оказалось, что никто в комиссии не удосужился прочитать хотя бы одну из моих многочисленных статей, касающихся реформ в науке. Да вы что, господа во власти!? Вы так собираетесь собирать специалистов (чтобы режиссеры обсуждали с учеными вопросы науки)!? Вам не стыдно!? Где гарантии того, что Арарат  Мирзоян не сделает то же самое при выборе своих специалистов в парламенте!? И каковы будут результаты подобных выборов!?

 

Учитывая все это, считаем уместным добавить к трем приведенным выше пунктам следующий пункт

 

любое серьезное решение должно сопровождаться подтверждением, что оно было обсуждено специалистами и более того (очень важно) подтверждением того, что всем желающим специалистам было позволено изложить и отстаивать свою точку зрения при принятии данного решения.

Подобное дополнение очень уместно. Без него власти всегда устроят”междусобойчик” со своим дилетантским окружением.

 

По меткому замечанию члена нашего Совета специалистов Степана Канаяна (эксперт  международных проектов в ООН), этот пункт (4) выполняет как бы роль, которую играет  “Ведущая организация” при защитах диссертаций – роль независимого оценщика. Так вот, пункт 4 как раз гарантирует, что данное предложение прошло независимую оценку.

 

Наконец, пара слов о безалаберном отношении к профессионализму при формировании властных структур.

 

Лет десять назад, когда в Общественном Совете формировались структуры, председателем одной из комисий стал некий бывший ректор (конечно же, ставленник Сержа), который настоял на том, что он должен быть председателем комисии не только для науки, но и спорта, молодежи и т.д. Ну понятно, для ставленника Сержа наука – это мелочевка, ему нужны были большие масштабы. Я тогда сказал, председателю Общественного совета Вазгену Манукяну, что науку нужно выделить, что такая комиссия не будет работоспособной. Этот ставленник стал все-таки “шефом” комисии (включаюшей науку, спорт и т.д.)  и, в результате, Общественный совет не выдал за десять лет ни одного стоящего предложения (или даже просто идеи) касательно науки.

 

Итог такой политики назначения ставленников привел к тому, что Общественный Совет (в принципе, разумная структура) превратился в бутафорскую организацию, вызывающую лишь презрительные комментарии. Этого можно было избежать, если бы людей слушали сначала и выбирали по мере разумности их предложений. Это именно то, что мы предлагаем в приведенных выше пунктах 1 и 2.

 

А что сейчас? Недавно выбрали нового “шефа” науки, спорта молодежи, и им оказался директор филармонии. Это значит, что ученые будут что-то предлагать, а оценивать предложение будет директор филармонии. Как вы  себе это представляете!? Это же форменное издевательство над страной!? Остается спросить, чем думает или же на кого работает Общественный совет.

 

Воистину, разрушительные идеи заразительны. Теперь министерство образования и науки стали объединять с министерством культуры и так далее. Все та же картина!

 

Доиграетесь, господа! Остановите свои игры с креслами! Пока не поздно, примите приведенные выше пункты 1-4 и действуйте согласно им. Народ оценит то, что вы прислушиваетесь к профессионалам. Так вы сохраните и лицо, и положительный имидж. Иначе потеряете и рейтинги, и кресла. И гордые граждане Армении будут вынуждены формировать новую власть.

 

Григор Барсегян

 

(Председатель “Совета армянских специалистов, доктор наук, обладатель международной научной награды имени Марии Кюри)

  -   Аналитика