(часть 1)

 

Турция, Азербайджан, турецкий Кипр – не национальные государства или субъекты международного права, а искусственно образованные фальсифицированные режимы (образования) со стороны и для ненаказанной 150 летней Геноцидальной машины кочевников, ростовщиков, паразитов, разбойников, преступников, террористов, созданной для угнетения, уничтожения, присвоения материальных и нематериальных имуществ, культурного наследия, ареала, достояния армян, греков, ассирийцев, езидов, молокан, арабов, талышей, курдов, иранцев, афганцев (индоевропейцев талибов), киприотов, цахуров, удин, лезгин, и других автохтонных народов Армянского Нагорья, Большого Ближнего Востока, Передней, Средней и Центральной Азии, Южной Прикаспии, Сирии и Ираке, на Кипре, чтобы ответственность  за злодеяния кочевников, ростовщиков, паразитов, разбойников, преступников, террористов перекинуть на ислам, туркоязычные и туркоговорящие народы и страны. 

 

Я не буду

цитировать лорда Джорджа Байрона о том, что: «Я выучил язык Армян, чтобы понимать, как и на каком языке говорили Боги, ибо Армянский язык есть язык Богов, Армения есть Родина Богов и Боги родом из долины Араратской»,

или

высказывать слова Генриха Шлимана о том, что: «Трагедия Европы состоит в том, что ее цивилизация базируется не на армянской, а на греческой культуре».

или

о том, что известный английский государственный и политический деятель Уильям Гладстон считал, что: «Служить Армении — значит служить всей цивилизации!»

или

поэта Осипа Мандельштама о том, что: «Армения – книга, по которой учились первые люди»

или

великого академика Мара о том, что:[1] «Основа индоевропейских языков — армянский (яфетски- абетский-Абанд).

или

«Непредсказуемый «турок» должен быть стерт с карты мира, как позор цивилизации и проклятье человечества!»[2] — (Уильям Гладстон 41,43,45 и 47 премьер-министр Великобритании)

скажу

о грамоте, выданной армянам от пророка Мухаммеда[3] до Салах-ад-Дина, где говорится о неприкосновенности армянских владений и земель.

скажу

что, когда спрашивают от Ленк Темура[4]:

— Почему вы не уничтожаете армян?

Темур отвечает:

— Потому что я знаю Бога, т.е. Аллаха, а армяне — народ Божий.

скажу

что, по мнению Имама Шамиля (1797-1871 г.г.), — «Аллах создал две мерзости — турков и мух.

скажу

о чрезвычайно важном исламском документе[5], в котором турки жестко осуждаются за убийства армянских христиан под прикрытием религии. Этот уникальный документ – фетва или религиозный указ, был издан в мае 1909 года Великим имамом Египта, шейхом Салимом аль-Бишри, в котором турецкие мусульмане осуждаются за резню 30 тыс. армян в Адане – одном из крупнейших городов Османской империи.

Великий шейх мечети Аль-Азхар, шейх аль-Бишри – глава крупного центра исламских исследований в Каире и мусульманском мире, издал эту фетву в противовес указу турецкого муфтия (религиозного лидера), изданному в апреле 1909 года, в котором он призвал турок убивать армян, поскольку «они против мусульман и Аллаха».

Из этого документа становится совершенно ясно, что армянские погромы 1909 года и продолжившийся за этим Геноцид армян в 1915-1923 годах, который начался еще 1894 году, не были результатом столкновения на религиозной почве между турками-мусульманами и армянами-христианами. Великий имам мечети Аль-Азхар справедливо осудил турок за массовую резню армян, которая была совершена из расистских, пантюркистских, а не из исламских соображений, а также была осуществлена с целью захвата армянских земель и имущества. Разные фетвы, изданные турецкими муфтиями (духовными деятелями), преследовали цель подстрекнуть фанатичный турецкий сброд к нападению и убийству безвинных армян.

Изданная в 1909 году фетва шейха аль-Бишри в дальнейшем была закреплена манифестом Шарифа аль-Хусейна ибн Али из Мекки, изданном в 1917 году, в котором прозвучал призыв ко всем мусульманам защитить армян и «обеспечить их всем, в чем они могут нуждаться… потому что они народ, защищаемый мусульманами, о котором пророк Мухаммед сказал: «Кто украдет у них хотя бы веревку, тому я буду противником в день Страшного суда».

В 2009 году, когда премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган, заявил, что «мусульмане не совершали Геноцида», он был прав лишь частично. Он должен был сказать: «Истинные мусульмане не совершали Геноцида». Руководители младотурецкой партии, которые в 1915 году совершили Геноцид армян, судя по Корану – священной книге ислама, не были верующими мусульманами. Они были просто преступниками, которые использовали ислам в качестве удобного предлога для осуществления массовых погромов. Ислам не причастен к злодеяниям турок против человечества и человечности. Исповедующие ислам народы Большого Ближнего Востока спасли от Геноцида, и от турецкого ятагана армян, греков, молокан, арабов, езидов. Наследники коренных народов в большом долгу перед этими народами.

Процесс туркизации ислама реализуется со стороны 150-летней Геноцидальной машины (образовалась после несостоявшегося Версальского военного Трибунала {Нюрнберга}), чтобы ответственность турок за свои злодеяния перекинуть на ислам, туркоязычные и туркоговорящие народы и страны.[6]

Безнаказанность преступников привела к образованию:

— искусственных государственных субъектов в Передней Азии, на Армянском нагорье и в Южном Прикаспии в ареале и на ограбленном имуществе автохтонных народов;

— фашизма и нацизма — коричневой чумы ХХ века в мире и сотни миллионов жертв, инвалидов, хронических больных и отставших без крова людей во Второй мировой войне,

Угнетая, уничтожая, присваивая культурное наследие и достояние автохтонных народов геноцидальная машина турок, как недоразумение и  кочевническо-разбойная ростовщическая форма   узурпировала ресурсы в рамках ареала  и добилась легитимизации ростовщичества как формы социального устройства общества с заменой морали и этики на идею целесообразности, стерла с лица земли тысячелетиями сформированный, совершенствуемый и расширенный один из важнейших инструментов обеспечения существования, целостности и развития человеческой цивилизации — Коммуникатор — на территории Армянского нагорья, Большого Ближнего Востока и Передней Азии.

 

Сюник ядро цитадели хранителей Коммуникатора цивилизации.

Все это привело    к деградации ареала «земледельческих» созидательных форм воспроизводства с их замещением «кочевническо-ростовщической» формой отъема перераспределения.  Замена  морали и этики — этих основ для ориентиров, на которых формируются скрепы традиций, культурных базисов и систем табу в форме  национальных культур, обеспечивающих сохранение человечности в социуме и его созидательного начала  на    идею «целесообразности», открыло ящик Пандоры  для генерации  многообразия паразитических идей и систем, свойственных концу времен.

В наши дни человечество переживает именно этот катастрофический процесс.   Сегодня уже очевидно, что «паразитическая» парадигма и, в частности, «кочевническо-ростовщическая», является тупиковой. Все существующие формы социального регулирования оказываются фиктивными и обслуживающими задачи отъема и перераспределения. Стремительно растут угрозы на всех уровнях, полная неопределенность будущего для всех без исключения индивидуумов и их потомков. Тотальное отсутствие договороспособности на всех уровнях как в межгосударственных отношениях, так и   внутри стран. Очевидно и то, что в рамках «паразитической» парадигмы нет решений, позволяющих сохранить общечеловеческую цивилизацию (см. Л.А. Бекларян).

 

Кто эти преступники?

Что за Геноцидальная машина и кто они?

Что за кочевническо-разбойная ростовщическая паразитическая форма цивилизации и кто они?

Когда родился и родился ли тюркский (турки и азербайджанцы) этнос по Льву Гумилеву?

Нет! Не родился!

Согласно теории пассионарности знаменитого географа, этнографа и историка Льва Гумилева (пра-пра-внука основателя Золотой Орды Тамерлана, и сына Анны Ахматовой (Ануш), со дня посещения вместе с И. Мандельштамом в г. Шуши — армянской Цитадели, после погромов в нем) все этносы проходят определенный цикл, занимающий примерно полтора тысячелетия.

(Пассионарная теория этногенеза (теория пассионарности и этногенеза описывает исторический процесс как взаимодействие развивающихся этносов с вмещающим ландшафтом и другими этносами. Была опубликована в виде статей в рецензируемых журналах, представлена в виде диссертации на соискание степени доктора географических наук (защищена, но не утверждена в ВАК) и депонирована в виде рукописи «Этногенез и биосфера Земли» в ВИНИТИ РАН, позднее издана в виде монографии в издательстве ЛГУ (1989 г.). Теория Гумилева определяет и описывает понятия этноса (точнее, несколько видов этнических систем), вводит понятие пассионарности, описывает типичные процессы этногенеза и взаимодействия этносов.

Взгляды Гумилёва, выходившие далеко за рамки традиционных научных представлений, вызывают споры и острые дискуссии среди историков, этнологов и др. Его работа не встретила понимания и поддержки учёных ни в СССР, ни за пределами Советского Союза.

В настоящее время Пассионарную теорию этногенеза преподают в высших школах России (например, в МГУ), Казахстана, Узбекистана как одну из теорий развития этноса.

Поскольку по Л. Гумилеву Турция (турки и азербайджанцы [кавказские татары], турки-киприоты) катализатор, они готовят теологические основы обоснования как сформированного народа или нации.)

 

Эти кочевники, ростовщики, паразиты, разбойники и преступники непассинарные!

Название турок и азербайджанцев искусственно сформировано со стороны элиты кочевническо-

разбойной ростовщической паразитической формы цивилизации после безнаказанности за злодеяния против человечества и человечности в Геноциде армян, греков, ассирийцев, езидов, молокан, арабов и др. автохтонных народов со стороны Высоких держав после Первой Мировой войны в виде 150-летней Геноцидальной машины.

В «Очерках русской смуты», воевавший против большевиков во время Гражданской войны, Главнокомандующий Вооруженными Силами Юга России генерал Антон Иванович Деникин писал:

«Все в Азербайджанской республике было искусственным, «ненастоящим», начиная с названия, взятого взаимообразно у одной из провинций Персии.

Искусственная территория, обнимавшая лезгинские Закаталы, армяно-татарскую Бакинскую и Елисаветпольскую (Гянджа) губернии и русскую Мугань и объединенная турецкой политикой в качестве форпоста пантюркизма на Кавказе».

Такой нации, народности или народа, как турки-огузы или азербайджанцы (шииты – превратившиеся в суннитов) – не было и нет!

Мы здесь не будем подробно рассказывать о его концепции, потому что в рамках одного выступления всего не уместишь. Коснемся лишь одного вопроса — в какой момент, по Гумилеву, на свет появился тюркский и азербайджанский этнос?

Да никакой!

Нет, все-таки без некоторого экскурса в теорию пассионарности не обойдешься. Итак, соль этой теории заключается в том, что старт развитию этноса дает некий пассионарный толчок. Далее следует инкубационный период примерно в 150 лет, во время которого идет формирование социальных и культурных доминант будущего этноса.

Важно подчеркнуть, что новая общность может не осознавать, что является отдельным народом, а продолжает носить то же имя, что и народ-прародитель.

Для понимания — Гумилев считает, что на территории Китая, например, последовательно возникли, сформировались и угасли несколько этносов, каждый из которых прожил по тысяче с лишним лет. Но все они носили одно и то же имя. И считали историю предыдущего этноса своей историей.

Так вот, с турками и азербайджанцами (кавказскими татарами), турками-киприотами, по его мнению, примерно так же не произошло.

Османская империя и народы, которые его населяли, не являлись финальной фазой развития общетурецкого этноса. К XIX веку его ресурсы уже фактически были исчерпаны, поэтому так быстро все рухнуло в связи с Геноцидами, Культуроцидами, Патриоцидами, Антропоцидами автохтонных народов.

В этот момент на территории бывшего османского искусственно созданного субъекта международного права со стороны кочевников, ростовщиков, паразитов, разбойников и преступников не произошел пассионарный толчок, что после которого начала формироваться новая этническая общность. Именно эта общность должна была превратиться в так называемый «этнос» турков и азербайджанцев, которая не состоялась, потому что были угнетение, отъем и присвоение имущества и наследия армян, греков, ассирийцев, езидов, молокан, арабов и других коренных народов.

На первом этапе рождение нового этноса, по Гумилеву, проявляется только в деяниях людей нового склада. В их новых установках и стремлениях. Самые яркие из таких фигур попадают в летописи и легенды. Такие, например, как кровавый султан Гамид, палачи иттиатисты Энвер, Джемал, Нури, Мехмед, Талаат, Назим Бей, Бехаэдин Шакир бей, Ататюрк и остальные турецкие республиканцы, а также азербайджанцы Нариманов, Багиров, Алиев старший и младший, топороубийцы и хачах наби. 

Именно их по Л. Гумилеву можно называть первыми представителями будущего т.н. «этноса» турков-огузов, азербайджанцев (кавказских татар) или турок-киприотов?

Нет и нет!

Так что, согласно концепции Л. Гумилева, не родился туркский, азербайджанский (кавказских татар) и турок-киприотов этнос. И нет и не будет законченного инкубационного периода через века, чтобы после чего наступило осознание новой общности. Наиболее зримым символом этого по Л. Гумилеву  можно считать Геноцид армян, греков, ассирийцев, езидов, молокан, арабов, народа заза, алавитов, алевитов, талышей и других автохтонных народов, Геноциды и погромы в Гандзаке, Шуши, Сумгаите, Магаре, Баку (1918-1920 и 1988-1991 годы) во время 44-дневной войне при непосредственном участии международными террористами с уничтожением и присвоением культурного наследия коренных народов, отуречивания топонимов.

На Геноцид коренных народов пошли рати кочевников, ростовщиков, паразитов, разбойников, преступников и террористов и т.д., а вернулась рать носителей ненаказанной со стороны мирового сообщества Геноцидальной машины, отправившихся жить в города Армянского нагорья, Большого Ближнего Востока, Передней Азии, Южного Прикаспия, Кипра и т.д. Это было началом осознания ими себя как единой целостности кочевническо-ростовщической разбойничьей цивилизации преступников, паразитов, социальных инвалидов и террористов всего мира.

 

Почему объединяться – это плохо: трайбализм и конформность?

Каково значение трайбализма в современном мире?

Какие за ним скрыты проблемы?

Почему конформность может быть опасной?

Говорят, что человек не может быть один – ему всегда нужна своя группа. Так появились первые общности, а потом уже и государства. Но что может заставить человека в здравом уме идти воевать и погибать за своё государство? Может, это гордость, долг, любовь, надежда и вера? Или это всего лишь такой же социальный механизм, который заставляет нас ругаться в комментариях под критичным постом о феминизме третьей волны. Речь идет о трайбализме[7] и конформности – стремлении объединяться в группы по первобытным признакам и защищать идеалы этой группы, несмотря ни на что. Причем группой может выступать как сообщество по спортивным интересам, так и многомиллионное государство. Попробуем разобраться, каково значение трайбализма в современном мире, какие за ним скрыты проблемы, и почему конформность может быть опасной.

Что значит племя в ХIХ — XX — XXI веках. Нет никакой необходимости объяснять причины склонности людей к объединению в группы. Человек – существо социальное. Это правда, выточенная в камне и очевидная для нас в ХХ веке. Простейшее общественное устройство и политическая организация группы – племя. Оно определяет выполнение базовой потребности любого организма – выжить. Сплотившись в единое племя, мы можем эффективнее заниматься собирательством, охотой, следить за очагом и подавлять своим количеством всех остальных. Но если «социализация» впечатана в ДНК человека, как она проявляется в современном мире? Согласно исследованию[8], опубликованному в журнале экспериментальной детской психологии, люди проявляют определенную долю фаворитизма по отношению к своей группе (племени), даже если они не имеет никакого смысл[9]. В эксперименте участвовали случайно выбранные дети. Их усаживали перед специальным аппаратом, и он должен был определить их принадлежность к одной из двух групп. Детям из первой группы сказали, что аппарат может определить их глубоко скрытую внутреннюю сущность и в соответствии с этим совершенно точно определить принадлежность. Второй группе сказали, что аппарат определяет принадлежность случайно. Выбор пал на детей именно потому, что они могут поверить в столь абсурдные условия. Тем не менее, после нескольких упражнений дети обеих групп показали очевидные признаки фаворитизма по отношению к своей группе. Это значит, что даже при абсолютной бессмысленности значения группы, люди были готовы её защищать при условии одной только принадлежности к ней[10].

 

Но что определяет группу/племя сегодня?

На примере глобализации, консьюмери́зма[11] и популяризации движений за социальную свободу мы видим, что «группой» может считаться что угодно. Фанаты «Marvel» носят футболки и значки, чтобы показать, что они «в теме». Так же и фанаты «DC», что в итоге неизбежно ведет к стычкам. Но если в случае с издательствами комиксов стычки ограничиваются войной комментариев, то в политике вопрос идентичности может привести к вполне реальному социальному расколу. Политика идентичности занимается навешиванием ярлыков, которые закрепляют нас за той или иной группой. Это могут быть пол, раса, этнос, сексуальная ориентация и еще бесчисленное множество другого. Казалось бы – что плохого в ярлыках? Но политика идентичности ведет нас к полному уничтожению значения личности. Если мы определяем человека исключительно по его группе, а группа всегда соответствует конкретным правилам, элемент личностной идентичности исчезает. Это и есть трайбализм в его чистом виде. Такие люди видят свою группу как доминирующую, всегда правую, что неизбежно ведет к конфликту. Будь это конфликт между фанатами DC и Marvel, или кровопролитная гражданская война между большевиками и меньшевиками.

 

Конформность[12] и нацизм.

  Что заставляет нас слепо верить другим и отказываться от своего «Я» в пользу какой-то абстрактной группы? Вероятно, в этом замешано явление под другим термином – конформность. Это свойство человека менять свою точку зрения и мнение под давлением большинства. Причем давление не обязательно должно быть прямым. Одной из самых важных работ по исследованию конформности в области психологии является эксперимент психолога Соломона Аша. Студентов разместили в одной комнате под предлогом тестирования – проверки зрения. Из всех участников только один человек находился в неведении, все остальные были «подсадными утками» с готовым планом действий. Студентам поочередно раздавали по две карты. На одной из них была изображена одна полоска, на другой – три (A, B, C) разной длины. Задача участников – ответить, какая из трех линий соответствует линии на первой карточке. Всего студентам нужно было ответить на 18 вопросов. Особое условие эксперимента – испытуемый (в неведении) всегда отвечает последним. Если на первые два вопроса все отвечали верно, то в дальнейшем «подсадные утки» начинали намеренно отвечать неправильно. Делалось это для того, чтобы проверить, изменит ли испытуемый своё мнение под давлением со стороны. Из 123 случаев порядка 36,8% участников поменяли свое мнение под давлением большинства и совершали ошибку. В случае же, когда давления не было (то есть «подсадные утки» отвечали правильно) ошибки не превышали одного процента. Здесь мы не наблюдаем прямого давления, ведь испытуемого никто не заставлял отвечать неправильно, он лишь поддался мнению толпы.

Конечно, эксперимент достаточно старый (1951 год), и выборка была совсем небольшой, но Соломон Аш посвятил всю свою карьеру исследованию конформности, а его вывод был удручающим: «Тот факт, что умные, воспитанные, молодые люди готовы называть белое черным должно вызывать беспокойство». В самом деле, когда люди готовы идти сжигать дома других по национальному признаку, как это было во время погромов и резни в Сумгаите, Баку, Кировабаде, Шаумянском районе, Магаре, Оше (Киргизия) – это не то, что вызывает беспокойство, это действительно страшно! Первобытное стремление к сплочению приводит нас к подавлению любой индивидуальности, а в крайнем случае может обернуться срабатыванием «эффекта Люцифера». Наверняка многие знакомы со Стэнфордским тюремным экспериментом, в рамках которого простым людям дали примерить на себя роль тюремщиков. В ходе эксперимента обычные, нормальные люди начинали вести себя как садисты и издеваться над «заключенными». Это и есть тот самый эффект, о котором написал целую книгу Филипп Зимбардо, автор эксперимента. Возможно, это заставляет нас заниматься публичным шеймингом, бессознательно бросать камни, поддавшись той самой конформности. Показательным здесь кажется случай блогера Регины Тодоренко. Как только она оступилась, вокруг её комментария сформировалось новое племя – активное, агрессивное и до ужаса продуктивное. Причем давление со стороны общественности было настолько сильным, что даже не нашлось достаточно смелого человека, способного высказаться «против». Налицо все элементы трайбализма: ощущение морального превосходства группы, активное захватническое поведение и тоталитарное неприятие альтернативного мнения.

Наша личность остается один на один с базовой потребностью человека. Люди отчаянно ищут единомышленников и соучастников. Желание совершенно безобидное, только оно указывает на нашу абсолютную немощность перед силой толпы и общественного мнения. В этом и заключена главная проблема – мы осознанно (или нет) забываем о наличии собственного мнения, боимся сопротивляться, высказываться. Подавление инакомыслия – это сила племени, ведь если все борются за один идеал, их уже не остановить. Достаточно вспомнить Геноцид армян, греков, ассирийцев, езидов, молокан, арабов и других автохтонных народов, Германию 1930-х годов, когда образованные и порядочные люди поспособствовали уничтожению миллионов людей за то, что те выглядели и думали иначе. Не благо в современном обществе подобных зверств ещё случились в Баку (1918 и 1988 годы), Шуше (1918-1920 годы) Сумгаите, Кировабаде, Шаумяновском районе и в других населенных пунктах постсоветского пространства Южного Прикаспия. Буквально год назад армяне покинули родной Арцах с выкопанными гробами и надмогильными плитами родных. Но что будет, если мы продолжим потакать базовым потребностям?

Возможно, стоит остановиться, задуматься о своей собственной, личной позиции и наконец выйти из армянской изоляции, созданной режимами разбойников, кочевников, ростовщиков, преступников, паразитов, террористов.

***

Войны и конфликты из-за идентичности становятся самой мощной силой в мире. Туркизация ислама и происходящее с туркоязычными и туркоговоряшими странами в Южном Прикаспии, Передней, Средней и Центральной Азии, а также с африканскими странами говорит нам о деструктивной роли политики турецкой идентичности. Политикам все же стоит обратить на них внимание. Пандемия, глобальное потепление и противостояние США и Китая затмили события в Турции, Азербайджане, в странах Центральной и Средней Азии, Африке. Политика идентичности[13] приобретает глобальный характер. Многонациональные государства – от стран Южной Африки до Центральной Азии – начинают разваливаться.

«Творцы политики» и ученые мужи, озабоченные пандемией, изменениями климата и усилением соперничества между США и Китаем, не обращают должного внимания на новости, приходящие из Турции, Азербайджана, стран Центральной и Средней Азии, Ближнего Востока и Африки. Это ошибка. Происходящее на этих пространствах может многое рассказать о той деструктивной роли, которую политика турецкой идентичности обречена сыграть на мировой арене.

У каждого Передне-Средне-Центрально-азиатского, ближневосточного и африканского государства своя история и культура. Но у многих есть и общая черта, такая как: проживающие там десятки этнических, языковых и религиозных групп, каждая со своей славной историей и мощной самобытностью. Получив независимость, эти новые государства сохранили свои колониальные границы. Многие почувствовали, что коль границы можно оспорить, бесконечные притязания и контрпритязания легко могут привести к нескончаемым войнам. Трайбализм осуждали, считая его примитивным атавизмом и исходя из того, что развивающаяся Передняя, Средняя и Центральная Азия, Большой Ближний Восток, Африка оставят все это позади и сформирует современные нации.

Оказалось, что такая позиция ошибочна. Вместо того чтобы угаснуть, национально-освободительные движения во многих странах набирают силу, а центральные власти терпят неудачу за неудачей. И сейчас проблема не только в старых межнациональных, межплеменных и межконфессиональных противоречиях. В постколониальный период на азиатском и африканском континентах разгорелся конфликт между исламом и христианством, исламом и туркизированным исламом. Уже боле 100 лет туркизируется ислам, туркоговорящие и туркоязычные народы и страны. Современная Турция постоянно вмешивается во внутренние дела тех стран, где проживают тюркоязычные народности, такие как Китай, Афганистан и другие, стремится туркизировать ислам и создать так называемый «Великий Туран», сея хаос.

Ислам не причастен к злодеяниям ростовщиков… Многие исповедующие ислам народы спасли автохтонные народы Большого Ближнего Востока от Геноцида.

Традиционные межэтнические и межконфессиональные споры и разногласия зачастую становятся частью этого хаоса и конфликта:

В Сирии и Ираке со стороны турок. На границе Таджикистана и Киргизии. В Арцахе с участием фундаменталистов террористических организаций с поселением отуреченных туркоманов и боевиков-фундаменталистов. Такая ситуация в Ливии. В Нигерии эта взаимная антипатия привела к гибели десятков тысяч людей, и нет никаких признаков того, что центральное правительство сумеет погасить насилие. Это не единственное постколониальное государство, которое не в силах преодолеть такого рода религиозно-этническую вражду, поскольку джихадисты расползаются по всей Африке от Сахеля до северного Мозамбика.

В Южной Африке борьба против апартеида привела к возникновению одной из самых сильных на континенте общей многонациональной идентичности. Однако этим летом страна испытала потрясение, когда сторонники бывшего президента Джейкоба Зумы, в основном зулусы, устроили восстание в знак протеста против тюремного заключения Зумы, осужденного за коррупцию.

Лауреат Нобелевской премии мира Абий Ахмед начал в Эфиопии войну против регионального правительства Тиграя, которая переросла в гражданскую войну с Геноцидом и этническими чистками, напоминающими Югославию после Тито. В эфиопскую гражданскую войну вмешались эритрейские войска, воюющие против тиграйцев. В Эритрее их ненавидят, потому что во время долгой и кровопролитной войны этой страны за независимость от Эфиопии тиграйцы занимали агрессивные позиции.

Чтобы противостоять России на Кавказе, Большом Ближнем Востоке, Средней и Центральной Азии, Африке, Америка должна переосмыслить собственную роль. Россия возвращается в Ближний Восток, и Африку с новыми амбициями. На Ближнем Востоке, Южном Кавказе, Центральной и Средней Азии, в Африке обостряется борьба великих держав.

Этно-религиозный конфликт в 2011 году надвое расколол Судан. Появившуюся в результате новую страну Южный Судан с момента обретения независимости раздирают конфликты и военные действия. Тысячи людей погибли в ходе боев между англоязычными амбазонцами, борющимися за независимость в северо-западном Камеруне, и франкоязычным правительством этой страны.

Никогда не было исторических фактов, подтверждающих идею о том, что экономическое развитие укрепит многонациональные государственные образования в Передней, Средней и Центральной Азии, Южном Прикаспии, Африке. Экономический и социальный прогресс зачастую дает толчок политике идентичности и ставит под угрозу единство многонациональных и многоконфессиональных государств.

С повышением уровня образованности все большее значение приобретают языковые различия. Ваш ребенок будет получать образование на своем родном языке, или ему придется изучать язык другого народа? Будут ли носители вашего местного языка иметь равный доступ к государственным должностям и к работе по специальности?

Именно такие проблемы возникли в Восточной и Центральной Европе в конце XIX — начале XX вв. По мере распространения образования и экономического развития в Австро-Венгрии, Османской и Российской империях различные национальные группы стали острее осознавать свои этнические и культурные различия, и у них появилось больше решимости самим определять свое будущее.

Войны и конфликты из-за идентичности, в основе которых лежат различия в этнической принадлежности, языке и религии, становятся самой мощной силой в мире. Эта сила устойчиво сохраняется в странах на любом уровне развития. Став свидетелями Брексита и услышав призывы к независимости Каталонии, мы не должны удивляться тому, что народы Передней, Центральной и Средней Азии, Кавказа, Ближнего Востока и Африки тоже хотят покинуть чуждые им и недееспособные многонациональные союзы, чтобы самостоятельно управлять своими делами.

Сирия, Йемен, Ирак, Турция, Сирия и Ливан распадаются на части по этническому и конфессиональному признаку. Национально-освободительные движения арабских, курдских, азербайджанских и белуджских меньшинств пробуждают ото сна иранских мулл. От западных Балкан и Турции до Кавказа и переднее-средне-центральноазиатских «станов» этнические и религиозные разногласия вызывают тревогу у властей и бросают вызов существующему положению дел.

Ревизионистский национализм Украины, России, поворот Индии в сторону индусского национализма и все более ксенофобский национализм китайской народности хань показывают, что политика идентичности возвращается на авансцену даже в крупных государствах. Еврократам из Брюсселя тоже трудно сдержать сопротивление национал-популистов указам Евросоюза. Многие американцы спрашивают себя, насколько прочна общая американская идентичность, и сможет ли она сдержать силы, которые грозят навсегда расколоть страну на враждебные расовые, религиозные и идеологические лагеря.

Наряду с возобновлением соперничества великих держав, взрывное усиление политики идентичности является самой серьезной и значимой политической характеристикой нашего времени. Такая роковая комбинация не сулит ничего хорошего.[14]

 

(часть 2)

  -   Аналитика