Внутренний геноцид в Армении.
(Полная версия)
Григор Барсегян
Председатель Совета армянских специалистов, доктор наук,
обладатель международной научной награды имени Марии Кюри
Содержание.
Наибольшее из всех безнравственностей
это браться за дело, которое не умеешь делать.
Наполеон.
Никогда не путайте образование с интеллектом.
Вы можете иметь PhDи, при этом, быть идиотом.
Ричард Фейнман
Недавно мне довелось беседовать с одним выдающимся французским ученым, который поведал мне как формируется высшая власть во Франции. Система была создана во времена Наполеона и действует в нынешнее время. Основная идея в следующем. Знаменитое Высшее учебное заведение “Эколь Нормаль” принимает наиболее подготовленных студентов и готовит будущую научную и гражданскую элиту страны. В течение 4 лет идет подготовка всех к научной карьере в естественных науках. Далее часть студентов продолжает карьеру в сфере науки, а часть готовиться к гражданской карьере изучая политику, право, экономику. В итоге подготавливается элита: каждый уже доказал способности к наукам, и получил знания необходимые в высшем руководстве. Подобные кадры уже могут занимать любые должности: президент, премьер, министр и так далее. Статистика показывает, что именно так управляется Франция.
Какова же система у Пашиняна? Пашинян создал руководство Армении по принципу: выбираю тех, кто дольше стоял рядом со мною. Вкратце это полнейшее отсутствие какой-либо системы. На самом деле это геноцидальная политика, поскольку необразованные, несоответствующие должности чиновники не могут иметь даже малейшего желания сделать что-то положительное в своей сфере. Подумайте сами. Подобный чиновник высокого ранга никогда не призовет на службу человека со знаниями и способностями; поскольку знающий человек будет восприниматься этим чиновником как конкурент и обличитель его (чиновника) неспособности. Все! На этом можно поставить точку! Очевидно, любой несоответствующий своей должности чиновник более низкого ранга, будет настоящим бедствием для Армении. Подобный чиновник, на самом деле, осуществит своими руками геноцид в своей сфере. Любой несоответствующий должности чиновник будет яростно противиться принятию правильных законов. Почему!? Очень просто. Правильные законы должны приводить к тому, что властные кресла должны заниматься грамотными людьми-специалистами. Следовательно, все, что хорошо для страны-плохо для несоответствующего должности чиновника; следовательно, любой хороший для страны закон является риском для потери кресла для подобного чиновника и, следовательно, подобный чиновник будет яростно сопротивляться всему хорошему для страны.
Таким образом, чиновник несоответствующий должности, видит персональную опасность для себя и от правильной кадровой политики и от правильных законов.
Забегая вперед скажем, что ни один ученый (научный сотрудник, технолог) не проходил разумную аттестацию с конца 1980-х годов; следовательно все научные должности были розданы по келейному принципу; следовательно все научные должности были розданы людям безнадлежащего рейтинга, а подобные, как мы показали, заинтересованы в геноциде своей области, в данном случае наукии технологий. Вот вам и ответ на вопрос- почему осуществляется геноцид науки и технологий?
2. Чудовищные последствия отсутствия правильной оценки рейтинга ученых для страны.
Как мы показали выше (в первой части статьи) любой чиновник безнадлежашего рейтинга заинтересован в геноциде своей области.
Теперь обратим внимание на то, что сейчас в Армении нет ни одного ученого, рейтинг которого был определен. Поясним.
Честная система у нас была лишь до середины семидесятых: тогда было мало докторов наук и каждый получал свою должность поскольку был единственным кандидатом на должность. Далее все должности в Академии стали раздаваться по келейному принципу: должности получали люди со связями, деньгами или из мафиозных соображений. Я могу документально привести чудовищные примеры. Например, когда будущий президент академии Радик Мартиросян стал академиком, в Армении был специалист чьи три направления работ известные западные специалисты стали называть теориями. Между тем, академиком стал Мартиросян (которому до теорий было далеко как до космоса), а отмеченный специалист так и не стал членом академии. Однимсловом-верх безнравственности.
Далее, с созданием Комитета по науке, ситуация стала еще хуже: комитетчики оказались законченными авантюристами (притом амбициозными), которые беззастенчиво разворовывали финансы и пытались все прибрать себе и всех прибрать под себя. Люди ясно видели все безобразия Комитета. В частности, я писал много об идиотстве инициатив Комитета по пунктам критикуя эти инициативы и всегда предлагая правильные конструкции. К сожалению, многие ученые предпочли не конфликтовать с Комитетом: наоборот, предпочли соглашение с Комитетом в обмен на его милости.
И вот, на сегодняшний день, мы имеем научную “элиту” из “любителей безнравстенности” либо тех, кто под сенью академии либо под сенью комитетчиков. Мы имеем “элиту”, которая не проходила накакую рейтинговую систему.
Другими словами, мы имеем сегодня “анти элиту” на всех уровнях.
3. Необходимость новой рейтинговой системы.
И вообще, в науке нельзя делать что-либо если не выяснены рейтинги ученых. А для этого нужна правильная рейтинговая система.
4. Чудовищные последствия создания академгородка.
И вот, чиновникам вбрела в голову новая идея- создание Академгородка. Слушайте, остановитесь наконец и подумайте. Кто будет управлять в этом новом Академгородке? На данный момент у вас нет рейтинговой системы для ученых. На арене у вас только “анти элита”. Вы что, собираетесь тратить миллиарды долларов и дать управлять всем этим анти элите?
Очевидно же, что сначала нужно:
(а) иметь правильную систему определения рейтингов;
(б) необходимо установить рейтинги ученых на основе этой системы;
(в) нужно составить планы касающиеся того, кто и что может делать исходя из рейтингов ученых;
(г) наконец, исходя из этого, нужно понять какие нужно создавать структуры.
И только после этого можно создавать академгородок, где с самого начала будет понятно кто и чем будет заниматься. Создавать академгородок без этого, это все равно как создать университет, не имея преподавателей или создать армию, не имея солдат и генералов. Вы с ума сошли?
В отмеченной схеме нельзя пропустить ни один из пунктов (а)-(г).
Создание академического городка без учета сказанного будет катастрофой для Армении. Миллиарды долларов будут потрачены зря!
5. О новом антинаучном проекте властей в оценке ученых.
Научную среду сейчас будоражит новая инициатива (предложение, ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЙ ДОКУМЕНТ) властей по переоценке уровня (рейтинга, градации) научных сотрудников. ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЙ ДОКУМЕНТ в силе с конца 2023 года.
Почти каждый пункт ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОГО ДОКУМЕНТА говорит о его непродуманности.
Отметим шесть чудовищных ошибок ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОГО ДОКУМЕНТА на концептуальном уровне.
Во-первых, в ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОМ ДОКУМЕНТЕ очень много неясных, нечетко определяемых терминов, что в дальнейшем приведет к “огромной головной боли” в среде ученых, (зато позволит чиновникам комментировать термины как они захотят и позволит чиновникам “кошмарить” ученых как они захотят).
Во-вторых, все аспекты касающиеся подготовки кадров (аспирантов) и международного сотрудничества и подобных вещей (ФАКТОРЫ ЗАВИСЯЩИЕ ОТ ФИНАНСИРОВАНИЯ) не могут быть использованы в ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОМ ДОКУМЕНТЕ для определения уровня ученых (ФАКТОРЫ ЗАВИСЯШИЕ ТОЛЬКО ОТ ЗАСЛУГ САМИХ УЧЕНЫХ).
Третья концептуальная ошибка состоит в указании в ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОМ ДОКУМЕНТЕ различных требований по наличию стажа. Например, для получения старшего научного сотрудника требуется восьмилетний стаж. Это грубое упущение. Слушайте, человек может за семь лет может стать звездой мировой величины, может, например стать лауреатом нобелевской премии. Вы что, запретите ему стать старшим научным работником!?
Четвертая концептуальная ошибка состоит в указании в ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОМ ДОКУМЕНТЕ различных требований по наличию работ и грантов (премий) в течение определенного времени (скажем за последние 5 лет). Тем самым допускается, что специалист, получивший нобелевскую премию 6 лет назад, но не имеющий достаточное количество работ за последние 5 лет будет дисквалифицирован. Допустимо ли такое!?
Пятая концептуальная ошибка ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОГО ДОКУМЕНТА состоит в требовании, чтобы все ведущие и главные научные работники имели свои научные направления. Слушайте! Направление имеют лишь единицы; если строго отнестись возможно подобных специалистов просто нет. Как можно до такой степени не владеть информацией о реальном положении дел в науке!?
Шестая концептуальная ошибка ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОГО ДОКУМЕНТА состоит в том, что требования к специалистам значительно более ответственным чем должности научных сотрудников (директора, зав. отделами и так далее) несравненно ниже, чем требования к научным сотрудникам. Получается, что люди с более низкой квалификацией могут руководить теми у которых квалификация выше. Что это!?
Пояснение к пунктам 3 и 4 на примерах. Ученый мог иметь три нобелевские премии 6 лет назад и еще грантов на миллионы долларов. Между тем другой ученый, который не имеет даже мизерной доли подобных заслуг, но будет иметь определенное количество работ в течение последних 5-и лет будет котироваться намного выше, чем отмеченный выдающийся ученый. Таким образом выдающийся ученый, у которого недостаточно работ, премий, грантов за последние 5 лет будет “разжалован” согласно ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОМУ ДОКУМЕНТУ. Это недопустимо. Нельзя генерала разжаловать в солдаты. Генерал должен оставаться генералом в запасе или отставке. Соответственно его можно использовать при надобности и, во всяком случае его мнение должно учитываться.
ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЙ ДОКУМЕНТ настолько абсурден, что нет смыла пытаться его исправить. Нужно существенно пересмотреть саму концепцию!!!!!!!!!!!! Далее мы приведем свое видение правильной шкалы оценок научных работников.
Вся приведенная выше критика, а также правильные решения были многократно опубликованы мною и доведены до сведения власть имущих.
И вот, не получив ни одного ответа, мы (вместе с Самвелом Геворгяном, имеющим выдающиеся достижения в области технологий) решили обратиться в офис Премьера.
Офис Премьера направил наш запрос в министерство “науки”, а министерство, в свою очередь, направило его в Комитет по образованию и науке. То есть наше обращение было направлено именно к тем, кто повинен в отмеченном выше антинаучном Правительственном Документе, именно к тем, кто предложил систему в 6 ю концептуальными (чудовищными) ошибками.
И вот, мы получили ответа на наш запрос от Комитета. Это был не ответ, а чудовищный бред. В этих ответах нет ни одного слова о нашей критике (6 концептуальных ошибок и о предложенных нами правильных решениях. (Представьте себе, ни одного слова о главном!). Зато ответ изобиловал восхвалением предложенной ими чудовищной системы оценок ученых и ссылками на международный опыт.
Здесь уместно сказать - врут и не краснеют.
Даже офис Премьера отметил, что нельзя столь непозволительно дешевыми способом отвечать на поставленные нами вопросы.
И вот последовал второй ответ, ничем не отличающийся от первого (уже раскритикованного офисом Премьера).
Здесь уместно вспомнить то, о чем мы писали вначале: чиновники, не соответствующие своей должности, будут всегда организовывать геноцид в своей области.
Теперь обратите внимание на следующее.
В настоящее время наше письмо прошло по всем кабинетам основных чиновников в сфере науки и технологий. Так что все основные чиновники уже информированы о своих чудовищных (геноцидальных) для страны ошибках. Если до сих пор чиновники могли сказать, что просто ошиблись, то теперь они уже информированы о том, что их ошибки имеют геноцидальный характер. Так что, если они не предпримут действия по решению поставленных нами задач они будут объявлены организаторами геноцида науки.
(Концептуальный принцип 1 в Новой Системе). В случае фундаментальных наук (теоретических исследований) все данные о научных сотрудниках, используемые в Новой Системе, должны быть взяты из официальных источников научной информации: ссылки на источники необходимы. Очевидно, что использование данного правила исключит многочисленные и разнообразные махинации, которые немедленно возникают, когда люди получают возможность определять события посредством выражения своих мнений. Это работает в случае фундаментальных наук (поскольку в Интернете имеются уже все данные).
В случае прикладных наук (технологических исследований), когда исследования часто не публикуются (или даже засекречены) данные о сотрудниках, должны пройти проверку специальной авторитетной комиссии.
((Концептуальный принцип 2 в Новой Системе). Определяется рейтинг ученого на основе его пожизненной научно-технологической деятельности. Так что его можно использовать и для определения шкалы должностей, и для создания Академии, или высших научных советов в стране и тому подобное. С другой стороны, страна получит реальное представление о своем научно-технологическом потенциале.
((Концептуальный принцип 3 в Новой Системе).) Все проходящие процесс определения рейтингов сами представляют, свои данные на начальном этапе. Конечно же представленные данные тщательно проверяются. Для чего это нужно. История науки полнится обвинениями в том, что заслуги того или этого не были учтены. Так что обязательно нужно дать шанс сотруднику представить свое видение о себе. Другое дело, что в процессе проверки это видение либо подтвердится, либо нет.
(Концептуальный принцип 4 в Новой Системе). Определяется минимальная ставка зарплаты для любого рейтинга (соответственно для любой должности). Эту минимальную для данной должности зарплату получают все, кто в процессе определения рейтинга получили данную должность. Те, кто активно работал в течение последних (скажем 5-и лет), получат соответствующие надбавки за активную работу. При этом надбавки могут быть существенными.
Если сотрудник не дает надлежащую научную продукцию в течение 6 лет, то специальная комиссия рассматривает вопрос соответствия данного сотрудника его должности (для нахождения справедливого, конценсусного решения).
Вот это будет справедливо!
К той же категории концептуального новшества следует отнести следующий комментарий, касающийся использования рейтингов журналов.
(Концептуальный принцип 5 в Новой Системе). Принятая в настоящее время система оценки уровня журналов (уровни Q1-Q4)представляется спорной и не всеобъемлющей. Достаточно отметить, что российский журнал “Математический Сборник”, входивший в десятку лучших журналов мира в советское время, уступает в настоящее время по рейтингу, оцениваемую уровнями Q1-Q4, азербайджанскому журналу (где никогда не было заметной математики). Это говорит о том, что современная шкала уровней научных журналов Q1-Q4нуждается в дополнительной доработке. Однако учитывая, что вся наука в Армении до распада СССР была завязана на советскую науку (с её принятыми в мире достижениями), нами предлагается следующая (комбинированная) система оценки уровня научно-технических журналов, в которой учитываются как современная, так и советская градация. В предлагаемой системе под заметной публикацией понимается публикация в основных академических журналах союзных республик или в журналах уровня Q3-Q4 в современной градации. Под значимой публикацией понимается публикация в основных всесоюзных журналах или в журналах уровня Q1-Q2 или издание книг в известных международных или всесоюзных издательствах.
Мы подробно излагали ранее как нужно на основе этих принципов создать новую рейтинговую систему. Однако, как мы видим, страна сейчас находиться на стадии преодоления геноцидальных инициатив чиновников.
Я, надеюсь, еще вернусь к этой теме в следующей публикации.
А сейчас, важнее дать общую схему взаимодействия чиновничества и специалистов (ученых).
Выше я указал шесть концептуальных ошибок системы оценок, предложенной Комитетом, министерством и утвержденной правительством. Теперь посмотрите сами. Мы имеем академию, чиновничество, совет по науке и технологиям при Премьере. Указал ли хоть кто-то из них хотя бы одну ошибку. Нет. Хорошо. Они не заметили концептуальные ошибки. Бывает. Но раскритиковал ли хотя бы один из пунктов этой системы кто либо из огромной армии чиновников. Нет. Это значит, что у нас сформирована анти элита, покорно одобряющая все затеи сверху. И с такой анти элитой Вы собираетесь развивать страну и оборону!?
Это надо менять в корне.
Как!?
Правительству следует понять, что единственной прослойкой заинтересованной в правильности управления наукой является прослойка специалистов, у которых значимые достижения в науке и технологиях.
Мы предлагаем следующие принципы.
Концептуальный принцип 1 в науке: необходимо провести тщательную оценку рейтингов всех специалистов, которые будут хоть как-то вовлечены в управление.
Концептуальный принцип 2 в науке: на всех уровнях необходимо создать Советы (Комиссии) составленные из специалистов с наибольшим рейтингом.
Концептуальный принцип 3 в науке: необходимо ввести незыблемое правило, согласно которому все научные вопросы должны решаться этими Советами (Комиссиями).
Концептуальный принцип 4 в науке: необходимо иметь Высший научный Совет страны (назовите как хотите: ScientificCouncil, Академия или еще что), который будет решать наиболее глобальные вопросы. Разумеется, в новое образование должны быть включены ученые с наибольшими рейтингами. В случае если сохраняется Академия, нужно сначала установить четкую шкалу заслуг (рейтингов) всех его членов. Далее нужно расформировать старую Академию, и составить новую на основе новой шкалы.
Примечание к принципу 2.Любой Совет (Комиссия, орган, принимающий решения)созданный по желанию кого-то не может честно выполнять свои функции: он всегда будет рабом того, кто его создал. Чтобы Совет работал по совести, необходимо чтобы состав его формировался на рейтинговой основе. Только в этом случае любой член Совета будет уверенно говорить правду: он заслужил свое место, он независим, ему нельзя диктовать.
В Армении все создавалось на коррупционной и/или кумовской основе. Нет никакого пояснения почему тот или иной является академиком или занимает какой-либо пост. В результате дорвавшиеся до кресла чиновники кошмарят ученых с большими заслугами. В результате мы имеемполный развал.
Примечание к принципу 3. В свое время было придумано очень ошибочное правило о запрете на должности для лиц старше 65 лет. В итоге мы получили институты, в которых есть десяток выдающихся ученых, а институтом руководит директор с рейтингом в десять раз меньшим. И вот через некоторое время такой директов говорит: “я так решил” и игнорирует, тем самым, мнение других, более выдающихся ученых. Так вот, чтобы избежать подобное безобразие нужно ввести отмеченный принцип 3.
Примечаниек принципу 4. Наука является авторитарной сферой деятельности. Если нет подобного высшего Совета, или Академии, которая регулирует действия в различных сферах, то повсеместно руководить станут преступники: там, где есть коррупция руководить станут наиболее коррумпированные, там, где процветает кумовство руководить станут авантюристы и так далее.
РУССКИЙ 
Հայերեն
English
Դաս. հայերեն
French
