ՀՀ Գերագոյն դատարանի քրէական գործերի դատական կոլեգիայի 10.12.1996թ թիւ 10 դատավճռով / այսուհետեւ` դատավճիռ/ արսեն արայի Արծրունին դատապարտուել է 1961թ մարտի 7-ին ընդունուած քրէական օրէնսգրքի 72 յօդուածով, 17-100 յօդուածով, 17-99 յօդուածի 8-րդ կէտով: Արսէն Արծրունին դատապարտուել է քրէական օրէնսգրքի • 72 յօդուածով / 222 յօդուած / – 12 տարի ժամանակով • 17-100 յօդուածով /38 – 104 յօդուածի 1-ին մաս / – 12 տարի ժամանակով • 17-99 յօդուածի 8-րդ կէտով /38-104 յօդուածի 2-րդ մասի 15-րդ կէտ/ – մահապատժի: 23.05.2011թ Հայաստանի Հանրապետութեան քրէական օրէնսգրքում փոփոխութիւններ եւ լրացումներ կատարելու մասին Հօ-143-ն օրէնքով 104 յօդուածի 2-րդ մասի 15-րդ կէտն ուժը կորցրած է ճանաչուել: Արսն Արծրունին դիմեց դատարան դատավճիռը վերանայելու եւ գործող քրէական օրէնսգրքին համապատասխանեցնելու միջնորդութեամբ: Դեռեւս 2006թ օգոստոսի 8-ին Երեւան քաղաքի Էրեբունի եւ Նուբարաշեն համայնքի առաջին ատեանի դատարանը, ՀՀ գլխաւոր դատախազի տեղակալ Գ. Ջհանգիրեանի միջնորդութեան հիման վրայ դատապարտեալ Արսէն Արայի Արծրունու վերաբերեալ ՀՀ քր. օր-ի 72 յօդուածով, 17-100 յօդուածով եւ 17-99 յօդուածի 8-րդ կէտով ՀՀ Գերագոյն դատարանի քրէական գործերի դատական կոլեգիայի 10.12.1996թ թիւ 10 դատավճիռը վերանայել է եւ որոշում է կայացրել այն 2003թ ապրիլի 18-ին ընդունուած ՀՀ քրէական օրէնսգրքին համապատասխանեցնելու մասին: 2011թ դատարան դիմելուց յետոյ պարզուեց, որ երեւան քաղաքի Էրեբունի եւ Նուբարաշեն համայնքի առաջին ատեանի դատարանի 2006թ օգոստոսի 8-ի որոշման մէջ տեղ է գտել տեխնիկական սխալ` Արծրունուն աւելացրեցին եւս մէկ յօդուած երկու անձանց սպանութիւն, որը չկար դատավճռում: Սխալի վրայ ուշադրութիւն չի դարձրել ոչ գործին մասնակցած դատախազը, ոչ էլ համապատասխան իրաւաբանական մասնագիտական հմտութիւններ չունեցող դատապարտեալ Ա.Արծրունին: Փաստօրէն, դատարանը զուտ դատաւորի անփութութեան հետեւանքով կատարել էր տեխնիկական սխալ: Զուտ տեխնիկական սխալի մասին էր վկայակոչում նաեւ այն փաստը, որ որոշման նկարագրական մասում Արսէն Արծրունու անունից բացի նշուած է ոմն Ռոբերտ Սահակեանի անունը: Նշուած որոշումը վերացնելուն հասնելը տեւեց 6 ամիս` հհ Վճռաբեկ դատարանի 2011թ դեկտեմբերի 22-ի թիւ Վբ-16/11 որոշմամբ բեկանուել է ամբողջութեամբ եւ գործը ուղարկուել է Էրեբունի եւ Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհանուր իրաւասութեան առաջին ատեանի դատարան նոր քննութեան: 2012թ գործը քննւում է առաջին ատեանի դատարանում: Պաշտպանութեամբ կողմը գտնում է, որ ՀՀ քրէական օրէնսգրքի 23.05.2011թ փոփոխութիւնների հետեւանքով 104յօդուածի 2-րդ մասի 15-րդ կէտը վերացնելուց յետոյ արսեն Արծրունու գործողութիւնները պէտք է որակուեն 38 – 104 յօդուածի 1-ին մասով 2 առանձին դրուագներով, հետեւապէս մահապատիժը պէտք է փոփոխուի 12 տարի ազատազրկմամբ եւ Արծրունին ազատ արձակուի: Սակայն ՀՀ գլխաւոր դատախազութեան մարդու դէմ ուղղուած յանցագործութիւնների գործերով վարչութեան պետի տեղակալ Արթուր Դաւթեանը միջնորդեց արսեն Արծրունու դատավճիռով ապացուցուած համարուած յանցանքները որակել հհ քրէական օրէնսգրքի 222 յօդուածին եւ 38-104հ 2-րդ մասի 1-ին կէտով, ինչը հնարաւորութիւն կը տայ որպէս պատիժ թողնել ցմահ ազատազրկումը: ՀՀ Փաստաբանների պալատի 30 փաստաբաններ ստորագրել են յայտարարութիւն, որտեղ մասնաւորապէս, ասւում է` “ ինչպէս ընդունուած է Հայաստանի դատական համակարգում, պաշտպանական կողմի ճշգրիտ, հետեւապէս եւ արդարացի դիրքորոշումը անտեսւում է դատախազութեան կողմից, որի պատճառով Արսէն Արծրունին արդէն մէկ տարի է ապօրինի գտնւում է անազատութեան մէջ: Գտնում ենք, որ ՀՀ գլխաւոր դատախազութեան մարդու դէմ ուղղուած յանցագործութիւնների գործերով վարչութեան պետի տեղակալ Արթուր Դաւթեանի միջնորդութիւնը Արսէն Արծրունու դատավճիռով ապացուցուած համարուած յանցանքները հհ քրէական օրէնսգրքի 222 յօդուածին եւ 38-104հ 2-րդ մասի 1-ին կէտին համապատասխանեցնելու մասին բացարձակ անհիմն է, անօրինական, խախտում է ՀՀ Սահմանադրութեամբ եւ Միջազգային փաստաթղթերով սահմանուած Մարդու իրաւունքները եւ ուղղուած է ոչ թէ արդարադատութեան շահերին, այլ ընդամէնը նպատակ է հետապնդում ամէն կերպ անազատութեան մէջ պահել ցմահ ազատազրկման դատապարտուած անձին, դրանով իսկ խաթարելով արդարադատութեան բուն էութիւնը: Եթէ Արծրունու կողմից կատարուած առաջին սպանութիւնը, որի համար ինքը փաստօրէն արդէն կրել է 12 տարի պատիժը միացուի երկրորդ սպանութեան հետ մէկ յօդուածում, ապա տուեալ դէպքում դա պէտք է դիտուի որպէս կրկին անգամ նոյն արարքի համար դատուելու դէպք (կրկին անգամ դատապարտութիւն) : Այսպիսով, Ա.Արծրունու գործողութիւնները ՀՀ քրէական օրէնսգրքի 104հ 2-րդ մասի 1-ին կէտով վերաորակելը գտնում ենք անօրինական, եւ հակասող ՀՀ սահմանադրութեանը, միջազգային նորմերին, հանցագործութեան կատարման եւ դատապարտուելու ժամանակ գործող օրէնսդրութեանը եւ իրաւակիրառման պրակտիկային”: Սոյն գործով հերթական դատական նիստը նշանակուած է յուլիսի 2-ին, ժ. 12:00-ին: Ակնկալւում է, որ դատարանը այդ օրը որոշում կը կայացնի:

---