FRENCH
Pachinian et l'opposition n'ont aucune idée du génocide dans la science.
Je présente un schéma pour arrêter ce génocide.
Grigor Barseghyan
Président du Conseil des spécialistes arméniens, docteur en sciences,
titulaire du prix scientifique international Marie Curie
Depuis de nombreuses années, j'écris sur les crimes dans le domaine de la science. Regardez mon dernier article « Critères d'évaluation absurdes des scientifiques et élections absurdes dans une académie absurde » https://nt.am/ru/news/356913/ et l'émission https://www.youtube.com/watch?v=_9uU8rdZJVQ
Dans l'article mentionné, j'ai donné des exemples de lois monstrueusement analphabètes « inventées » par des fonctionnaires (dans ce cas, des fonctionnaires du ministère de l'Éducation, etc. et des fonctionnaires du Comité de l'Éducation et de la Science).
Ici, je poursuis ce sujet.
inventée par des fonctionnaires concernant l'évaluation des classements des scientifiques
Actuellement, la science et l'académie d'Arménie sont régies par des règles sorosiennes visant à tuer la science. Les fonctionnaires proposent d'évaluer les scientifiques uniquement en utilisant le nombre de leurs publications. C'est un incroyable idiotisme. Pour prouver clairement que c'est un idiotisme, il suffit de noter que le grand mathématicien S. Mergelyan (qui avait peu de publications) est évalué par les règles proposées par les fonctionnaires comme un technicien de laboratoire. C'est ahurissant ! Le gouvernement (ministère et Comité) a été informé par mes soins de cette situation monstrueuse, et personne n'a pris de mesures pour corriger cette situation (voir mon article « Sur le crime monstrueux dans la science arménienne », https://nt.am/ru/news/355938/ )
On pourrait supposer que ces fonctionnaires sont simplement des idiots. Mais quand on indique à un fonctionnaire idiot qu'il a tort et que ses actions nuisent au pays, il doit prendre des mesures pour corriger la situation. Puisqu'ils ont ignoré mes informations, on peut supposer qu'ils ne sont pas seulement des idiots, mais des ennemis du pays.
Les académiciens mondialement connus de l'URSS, Kourchatov, Artsimovich, Korolev, ainsi que le héros trois fois Kiril Cheltkin (Metaksian) n'avaient pas de publications au sens des « nos fonctionnaires » ; tous leurs travaux étaient classés. Ainsi, tous seraient également évalués par « nos fonctionnaires » comme techniciens de laboratoire. Pouvez-vous imaginer le degré d'idiotisme de « nos fonctionnaires » !? C'est un génocide de la science !
Monsieur Pachinian et messieurs de l'opposition.
Vous ne comprenez pas que vos fonctionnaires (le ministre et le président du Comité)
commettent un génocide de la science !? Vous vous en fichez !?
inventées par des fonctionnaires concernant le financement des scientifiques.
En Arménie, il n'y a presque plus de scientifiques dont le travail peut être évalué par des scientifiques en Arménie même. En effet, dans la science, il existe des « codes » de spécialités et un scientifique ne peut être évalué que par un autre spécialiste ayant un « code » très similaire. Et de tels cas sont presque inexistants. Et s'il y a un spécialiste similaire en Arménie, c'est soit un ami, soit un concurrent. Donc, il est impossible d'espérer que ce spécialiste soit correctement évalué en Arménie.
Cependant, le Comité déclare depuis de nombreuses années qu'il a les meilleurs experts au monde. Le Comité ment éhontément et ne rougit pas. Il distribue des subventions (bien sûr, pas sur une base scientifique). Ensuite, sur la base des calculs de ces subventions, diverses récompenses sont attribuées (ce qui est bien sûr anti-scientifique).
Ainsi, tout ce qui est donné et attribué en Arménie doit être ignoré. L'atmosphère immorale dans la science et les règles bluffantes conduisent à ce que,
à ce stade, toutes ces subventions, récompenses et prix doivent être ignorés.
Voyons ce qui se passera par la suite.
inventée par des fonctionnaires concernant l'Académie des Sciences
D'autres règles extrêmement idiotes sont proposées par « nos fonctionnaires » pour notre Académie des Sciences et pour les prochaines élections dans cette Académie. Parmi ces règles idiotes, notons les suivantes. « Nos fonctionnaires » exigent que quiconque est élu nouvel académicien ait un certain nombre d'articles publiés sur une période donnée et un doctorant au cours des quatre dernières années. Pour prouver clairement que c'est un idiotisme, il suffit de donner le raisonnement suivant. Imaginez qu'un candidat aux nouveaux académiciens soit quelqu'un ayant dix prix Nobel, ayant eu auparavant des centaines de doctorants, mais n'ayant pas eu de doctorant au cours des quatre dernières années. Il s'avère que « nos fonctionnaires » ne lui permettront pas de se présenter comme académicien d'Arménie. Cela signifie que « nos fonctionnaires » rejetteront simplement un titulaire de dix prix Nobel.
Pouvez-vous imaginer quelle stupidité proposent les fonctionnaires !? On en perd la vue devant une telle bêtise.
Monsieur Pachinian et messieurs de l'opposition.
Vous ne comprenez pas que vos fonctionnaires (le ministre et le président du Comité)
commettent un génocide de la science !? Ne pensez-vous pas,
que de tels fonctionnaires doivent être immédiatement traduits en justice !?
Car le monde entier se moquera de l'Arménie !
trois principes fondamentaux.
J'ai écrit des dizaines de fois sur la construction d'un système correct dans la science. J'ai proposé environ 15 principes sur lesquels un système correct devrait être basé.
Voici trois de ces principes fondamentaux.
Les scientifiques doivent être classés en trois catégories :
la première catégorie est celle de ceux qui ont un certain nombre de travaux, mais il n'y a pas d'indications d'autres scientifiques connus dans le monde concernant le fait qu'ils ont réalisé quelque chose de précieux dans la science (ce sont à peu près les employés qui sont actuellement classés comme techniciens de laboratoire, chercheurs, chercheurs principaux) ;
la deuxième catégorie est celle de ceux qui ont des données de chercheur principal et, en même temps, ont des indications pas très claires et systématiques d'autres scientifiques connus dans le monde concernant le fait qu'ils ont obtenu un résultat exceptionnel, ou une réalisation, créé une nouvelle direction ou théorie
(c'est à peu près le niveau de chercheur principal) ;
La troisième (plus haute) catégorie est celle de ceux dont d'autres scientifiques connus dans le monde indiquent au moins trois fois (dans la littérature scientifique officielle), qu'ils ont créé une nouvelle direction ou, encore plus, une théorie ou créé une nouvelle technologie de niveau mondial.
Les scientifiques des deuxième et troisième catégories peuvent également être classés sur la base de données formelles telles que : (a) la possession d'un prix mondial et/ou d'une récompense d'un montant de 100 000 dollars et plus (dans un concours auquel peuvent participer des citoyens de tous les pays du monde) ; (b) l'inclusion de ce scientifique dans le comité de rédaction de TROIS revues de haut niveau. En effet, les commissions pour de tels prix et les rédactions de telles revues ont déjà elles-mêmes évalué les travaux de ce scientifique.
Commentaire. La troisième catégorie signifie que nous avons affaire à des scientifiques de niveau mondial ; dans ce cas, nous ne demandons pas qu'ils aient un certain nombre de publications. En définissant la troisième catégorie, nous ramènerons les mentionnés ci-dessus Mergelyan et d'autres scientifiques éminents de l'URSS dans la science. Sinon, nos « soros » les détruiront simplement.
La deuxième catégorie signifie que nous avons affaire à des scientifiques qui pourraient éventuellement évoluer à l'avenir en scientifiques de la plus haute catégorie ; ce sont des candidats à la plus haute catégorie.
La première catégorie est celle de ceux dont nous ne pouvons rien dire pour l'instant à cet égard.
Premier principe fondamental :
les scientifiques de deuxième et troisième (plus haute) catégorie doivent être évalués en fonction de leur activité globale
(c'est-à-dire que les travaux réalisés tout au long de leur vie doivent être pris en compte).
Les quantités de publications sorosiennes ne conviennent pas pour déterminer les scientifiques de deuxième et troisième catégories.
Les scientifiques de deuxième et troisième catégories — ce sont des titres à vie. Évidemment, un scientifique de deuxième catégorie peut évoluer avec le temps en un scientifique de troisième catégorie.
Le point suivant est évident.
Deuxième principe fondamental :
tous les conseils supérieurs en science et/ou l'académie des sciences doivent inclure
uniquement des scientifiques de deuxième et troisième (plus haute) catégorie.
Cela signifie que nous devons immédiatement commencer la réforme de l'académie existante.
Concernant l'évaluation des scientifiques, nous avons le suivant
Troisième principe fondamental.
La détermination des classements de tous les scientifiques doit commencer par les scientifiques de deuxième et troisième (plus haute) catégorie. Tous les candidats aux deuxième et troisième catégories doivent eux-mêmes présenter
les données dont ils disposent concernant le fait que certains scientifiques connus dans le monde estiment qu'ils ont obtenu un résultat exceptionnel, une technologie ou créé une nouvelle direction ou théorie.
Je vais expliquer pourquoi les candidats eux-mêmes doivent présenter des données sur leurs travaux. En effet, d'autres collègues peuvent être intéressés à minimiser les mérites de tel ou tel scientifique. D'autre part, personne ne peut mieux que l'auteur lui-même connaître de telles données.
Comme vous le voyez, les définitions des deuxième et troisième catégories sont assez claires et une commission spéciale peut facilement les distinguer. Les scientifiques de ces catégories auront eux-mêmes une voix décisive dans la détermination des employés de la première catégorie.
* Ce texte a été automatiquement traduit par l'Intelligence Artificielle (IA).
