На прошлой неделе Федеральный апелляционный суд США принял поразительное решение: единогласным решением он отменил закон Калифорнии, который позволяет наследникам жертв Геноцида армян возбуждать дела против страховых компаний за невыполнение ими требований по поводу денежной компенсации. Приняв за основу «редко применяемый» принцип «привилегированного вопроса», суд признал закон штата антиконституционным, утверждая, что он противоречит приоритетам внешней политики федерального правительства. Апелляционный суд признал недействительным закон, принятый законодательным органом Калифорнии в 2000 году, согласно которому срок возбуждения наследниками жертв Геноцида армян судебных дел против страховых компаний продлевается до 2010г., а затем – до 2016г. На основе этого решения адвокаты Калифорнии возбудили судебное дело против страховых компаний «Нью-Йорк Лайф» и «AXA» (Франция). Оба судебных процесса завершились мировыми соглашениями вне стен суда, в результате чего армянской стороне было предоставлено 37,5 млн долларов США. В 2003 году выступающие с требованиями армяне подали коллективный иск в Федеральный суд США против немецких страховых компаний. Вместо того, чтобы запоздало выполнить свои обязательства по страховкам, эти компании попытались прекратить производство, утверждая, что ссылка на Геноцид армян в законодательстве штата – посягательство на приоритеты внешней политики федерального правительства. После нескольких обжалований, 23 февраля 2012 года суд, в составе 11 федеральных судей, принял единогласное решение прекратить производство против немецких компаний. Тем не менее, это решение никак не повлияет на принятое вне суда соглашение со страховыми компаниями «Нью-Йорк Лайф» и «AXA» (Франция). Думаю, что решение апелляционного суда является неполноценным по следующим причинам: 1. Суд занял странную позицию, согласно которой законодательство штата якобы вторгается во внешнюю политику федерального правительства, даже в условиях отсутствия противоречия между ними. На самом деле, штат Калифорния и федеральное правительство единодушны во мнении относительно геноцида, поскольку Палата представителей Соединенных Штатов признавала геноцид в 1975-ом и 1984-ом годах, а в 1981-ом году президент Рейган подписал президентскую Декларацию об этом, и, что самое главное, министерство юстиции США в 1951 году в официальном докладе, направленном в Международный суд, представило Армянский вопрос в качестве примера геноцида. 2. Апелляционный суд вышел далеко за рамки своих судебных полномочий, когда не обратил достаточного внимания на турецкую политику отрицания, давление и угрозы, заявив, что закон Калифорнии «прикрепляет к действиям Османской империи (и, следовательно, нынешней Турции) политический ярлык «геноцид» и благосклонен к «жертвам геноцида армян»». Это утверждение совершенно не соответствует действительности, поскольку закон Калифорнии вообще не упоминает «сегодняшнюю Турцию». Более того, углубляясь в политические аргументы, а не в здравые правовые суждения, апелляционный суд приводит цитаты из газетных статей (которые не были включены в материалы судебного процесса) для представления гневной реакции Турции на принятие Францией законопроекта, криминализирующего отрицание Геноцида, и несогласия Анкары с обвинениями в геноциде. 3. Суд мог бы исключить ссылку на геноцид из закона Калифорнии, в то же время, сохранив закономерные требования компенсации за страховки, поскольку цель судебного процесса – утверждение не факта геноцида, а права на компенсацию по страховкам. Армяне не должны отчаиваться и прекращать борьбу за свои законные права, вопреки этому временному правовому отступлению назад. Вот некоторые шаги, которые можно предпринять для изменения ситуации: 1. опротестовать решение в Верховном суде США, хотя этот суд рассматривает лишь небольшой процент направляемых ему дел; 2. попросить законодательный орган Калифорнии принять новый закон, который расширит возможную группу истцов, чтобы у апелляционного суда не было возможности заявлять, что действующий закон применим «лишь в отношении очень узкого круга лиц, имеющих требования». 3. поработать над тем, чтобы члены Конгресса США приняли закон, который позволит подавать судебные иски против страховых компаний, отказывающихся выплачивать компенсацию; 4. начать новую армянскую политическую инициативу на федеральном уровне, пытаясь сформировать, наподобие Комиссии по вопросам имущества Холокоста, «Президентскую консультативную комиссию по вопросам имущества Геноцида армян», которая с целью восстановления имущества периода Геноцида будет использовать скорее рычаги правительства США, нежели судов; 5. начать всемирную кампанию и организовать демонстрации и бойкоты против тех немецких страховых компаний, которые отказываются от выполнения своих финансовых и нравственных обязательств. В разных странах перед офисами немецких компаний проводить демонстрации до тех пор, пока они не осознают, что, отвергнув требования армян, они пострадают больше, чем если выплатят страховые суммы наследникам владельцев страховок. Более того, армяне должны потребовать, чтобы Германия – союзник Турции во время Первой Мировой войны, приняла закон, который обяжет немецкие компании компенсировать требуемые суммы. Очевидно, что последовательное достижение выполнения армянских политических требований больше похоже на марафон, чем на спринтерский бег. Армяне должны продолжить борьбу и преодолеть все препятствия до завершения своего справедливого суда. Арут Сасунян, редактор газеты «Калифорнийский курьер»

---