Как превратить Армению в великолепную страну
Григор Барсегян
Председатель Совета армянских специалистов, доктор наук,
обладатель международной научной награды имени Марии Кюри
Запомни! На свете ничего не меняется до тех пор,
пока кто-то не начиняет менять.
И других способов изменения просто не существует.
Введение.
Есть ряд факторов, которые играют ключевую роль в жизни любой успешной страны.
Без этих факторов любая страна становится недоразумением, становится “недогосударством”. Между тем в Армении эти факторы не рассматривались ни одной из властей либо какой-либо оппозиционной силой. Таким образом Армения обрекается на статус “недогосударства” если не понять эти факторы и не дать соответствующие решения.
В данной статье будут представлены некоторые факторы подобного рода и, главное, предлагается новая система формирования власти страны максимально разумная для Армении.
Чтобы обосновать наше предложение мы сопоставляем его с существующими в мире системами (начиная с древнего Египта и Китая до современных стран).
Отметим некоторые из наиболее важных, ключевых факторов подобного рода.
(а) В современной Армении никогда не ставилась задача выделить профессионалов в той или иной области. Более того никогда не ставилась задача распознавания профессионалов в той или иной области. (И это когда любой среднеразвитый школьник знает, что: “кадры решают все!”)
(б) Хуже того, в Армении полностью игнорируются факторы профессионализма власти. (А это уже неизбежный крах для страны!)
(в) В Армении нет системы сохранения профессиональных знаний и навыков. (У нас каждый новый правитель начинает с чистого листа: он назначает на должности своих людей, часто абсолютно непригодных к этому! Между тем профессионалвысокого класса-явление довольно редкое. Профессионалы должны оставаться на своих должностях (позициях), чтобы служить при любой власти. Они нужны стране, в отличие от выскочек выдвигаемых властью. Поэтому профессионалы должны оставаться на своих должностях независимо от сиюминутной власти, которые, как показывает жизнь, как правило дилетанты и выскочки, смертельно опасные для страны.)
(г) Нужно выработать такую конструкцию формирования власти, при которой ключевые специалисты могут воздействовать на власти. (Это можно сделать только законодательно. Специалисты в истории никогда не были в состоянии воздействовать на власть. Величие стран и империй всегда обуславливалось тем, что данный правитель давал специалистам возможность воздействовать на ход событий. Армения может стать первой страной, где специалисты получат законодательное право воздействовать на ход событий. То есть Армения может стать первой страной, которой в существенной мере управляют профессионалы).
(д) В Армении нет системы передачи профессиональных знаний и навыков будущим управленцам. У нас попросту отсутствуют контакты между профессионалами и народонаселением. (Данный пункт может показаться непонятным, поскольку у нас об этом никогда не говорилось. Однако этот пункт имеет фундаментальное значение. В развитых странах этот пункт обеспечивается демократическими правилами и государственными институтами).
В конце данного введения отметим, что наше предложение по организации системы управления, в которой будут учтены все факторы (а)-(д), можно осуществить за очень короткий срок и без всяких дополнительных финансов.
Если кто-то собирается критиковать данное предложение пусть сперва попробует предложить какую-либо систему управления, учитывающую все эти пункты причем без всяких финансов.
Содержание.
1(а). Система управления кочевников в истории.
1(б). Система управления кочевников в современном мире: в России, в Беларуссии, в СНГ.
1(в). Системы управления Армении до Пашиняна и при Пашиняне.
1(г). Когда демократия эффективна и неэффективна? Когда демократы побеждают гопников?
1(д). Выводы.
5(а). Вопрос профессионализма в древним Египте и Китае.
5(б). Вопрос профессионализма в древнем Риме.
5(в). Ситуация у иудеев и мусульман. Что заимствовал Сталин у иудеев и мусульман?
5(г). Вопрос профессионализма у кочевников и в Османской империи.
5(д). Вопрос профессионализма в современных странах.
5(е). Ситуация в России, СНГ и Армении.
1(а). Система управления кочевников в истории.
Это система, в которой высшие власти кочевников выделяют подчиненные им “малые власти” (в истории это часто главы этнических субэтносов). Кочевники были превосходными воинами. В истории главным делом было завоевание земель и стран то у кочевников: к власти у них приходили лучшие воины, то есть у кочевников была меритократия. При этом народ подчинялся властям из безвыходности, из страха перед “малыми властями” и из-за возможности наживаться на войне.
Словом, у кочевников была абсолютная меритократия! Уродливая, бесчеловечная, но меритократия!
1(б). Система управления кочевников в современном мире: в России, в Беларуссии, в СНГ.
В современном мире кочевническая система возникла в постсоветское время в России и СНГ. Вместо наживы в войне в истории в этих странах появилась в 1990-х возможность грабить собственную страну. Сначала в России установили беспрецедентный грабеж международные деловые круги, которые выделили для этого российских иудеев-олигархов (березовских, гусинских, гайдаров, чубайсов). Последние установили правовой беспредел. У людей полностью выбыли почву из-под ног и это позволило им осуществить масштабное ограбление как страны, так и населения. Впоследствии Путин заменил этих олигархов на своих; из своего окружения. Но суть грабежа не изменилась.
В Белоруссии другая кочевническая систем (уникальная в своем роде): насилие и беспредел осуществляет Лукашенко самолично.
В постсоветских мусульманских странах установились семейные султанаты (назараевых в Казахстане, алиевых в Азербайджане и т.д.). В Грузии установилось царство Шеварнадзе. То же попытался сделать Тер-Петросян в Армении; но ему это не удалось по раду причин.
Все это было наиболее ужасной формой кочевнического управления, беспрецедентной по жестокости и насилию над народом.
1(в). Системы управления Армении до Пашиняна и при Пашиняне.
После Тер-Петросяна к власти в Армении пришли семейства Роберта Кочаряна затем Сержа Саркисяна, отдельные местные олигархи и “авторитеты” как “Лфик Само”, “Шмайс” и “немец Рубо”, Овик Абрамян. Схема управления была вполне кочевническая: страна была разделена на сферы и ими управляли отмеченные лица. Управляли жестоко, держа народ в страхе и попирая всяческие права. Управляли какзаконченные гопники и садисты(кочевнического толка). Но система работала.
Затем пришел Пашинян со своей командой, в которой большинство имело гуманитарное образование (востоковеды, историки, иногда юристы), в основном, не работавшие по специальности и делавшие политическую карьеру. Эти люди никогда и ничем не управляли, ничего не знали и не умели. Это были неспособные ни на что “недоинтеллигенты”.
И тут оказалось, что эти “недоинтеллигенты”, севшие на позиции министров и прочих чиновников, в тысячи раз хуже, чем предыдущие гопники и садисты.
Гопники хотя бы умели организовать деятельность в своей сфере, управляя по понятиям и сея страх. А команда Пашиняна оказалась вообще не пригодной ни к чему.
В качестве иллюстрации высшей меры профессиональной непригодности команды Пашиняна приведем следующий пример. Чиновники Пашиняна предложили систему оценок ученых, согласно которой оказалось, что самый знаменитый ученый, С. Мергелян, мог стать сегодня не более чем лаборантом. Просто представьте себе чиновники оценили первого как последнего. Об этом смотри серию моих статей начиная с https://nt.am/ru/news/332897/ Одного этого достаточно, чтобы причислить пашиняновцев к врагам армянского этноса.
1(г). Когда демократия эффективна и когда неэффективна? Когда демократы побеждают гопников?
Мы приходим к непонятному раздвоению. Вроде команда Пашиняна более образована (с образованием у них ситуация лучше, чем у предыдущих гопников-кочевников). Вроде пашиняновцы говорят о демократии и честных выборах. Вроде они больше похожи на демократов чем гопники-кочевники. Так в чем же дело. Почему более демократичный Пашинян оказался столь чудовищно неэффективным.
Объясняется все очень просто. Подавляющее большинство думает, что если данное сообщество более демократично, то это автоматически означает, что оно более эффективно, более продуктивно. Но это не более, чем тотальное заблуждение.
Демократия работает только тогда, когда обществу представлены
идеи, планы, правила и роководство, которые общество одобряет.
Только в случае, когда общество одобряет идеи, планы, правила и руководство,
общество становится опорой демократичных властей.
Только в этом случае в стране может установиться демократия.
Если этого нет, то насильственная кочевническая система оказывается более эффективной в смысле управления.
1(д). Выводы.
Основываясь на сказанном выше, мы можем сформулировать некоторые пункты (принципы), которые необходимо реализовать, чтобы построить демократическое государство.
Принцип 1. Необходимы идеи, планы и правила, которые примет общество.
Очевидно, что для этого понадобятся профессионалы в самых различных сферах: выскочки и недоумки, кочевники не могут выдвинуть подобные идеи, планы и правила.
Естественно возникает
Принцип 2. Необходимо выделить возможно лучших профессионалов в каждой из сфер; для этого, в свою очередь, нужно понять и выделить правила отбора подобных профессионалов.(Очень непростая задача).
Далее необходимо (смотри введение) ввести следующие пункты.
Принцип 3. Нужно выработать такую конструкцию формирования власти, при которой ключевые специалисты могут воздействовать на власти.
Принцип 4. Нужно создать правила для передачи профессиональных знаний и навыков будущим управленцам и народонаселению.
В современных демократических странах все отмеченные принципы представлены и работают. В каждой стране работают по-своему. Об этом будет сказано в следующих пунктах данной статьи. Армения очень далеко от этих стран во многих аспектах.
Ниже мы представим схему того, как можно внедрить принципы 1-4 в Армении.
Другими словами, нам нужно предложить такую систему власти, где профессионалы имеют голос и где они законодательно могут воздействовать на власть.
Мое предложение можно озаглавить как
Армянская система демократического и профессионального управления.
Шаг 1. Создаются советы специалистов в различных сферах, состоящие из наиболее продвинутых специалистов в данных сферах. Например, это могут быть совет по военным делам, геополитике, экономике, науке, образованию, транспорту и так далее.
Советы создаются при всех министерствах, а также при Премьере и Президенте страны.
Главными задачами Советов Специалистов являются: (а) разработка идей, планов и правил в данных сферах; (б) функция советников для властей в данной сфере; (в) функция хранения профессиональных исторических знаний в данной сфере; (г) функция передачи подобных знаний населению, в частности прессе.
Сразу же может возникнуть вопрос: хорошо, внедрили профессионалов. И что? А власти в данной сфере не будут их слушать. И что вы с этим сделаете!? Ведь последнее слово всегда за властями!
Такая постановка очень правильная. Чтобы исключить игнорирование профессионалов чиновниками (часто неграмотных или “подплинтусного” уровня) нужно сделать следующий
Шаг 2. В случае если возникает разногласие между чиновниками и членами Совета Специалистов вопрос можно законодательно перевести на следующий уровень (скажем на уровень Премьера, Президента или Парламента). Если и там не достигается согласие о каком-либо принципиальном вопросе, то Совет может законодательно обратиться к Народу (то есть по закону Совет может оповестить народ о том, что готовиться принятие какого-либо неправильного для страны положения).
Таким образом получится, что все решения Властей будут под пристальным вниманием Советов Специалистов, то есть профессионалы будут контролировать власти на всех уровнях и этапах
Все это наиболее актуально сегодня, когда власти постоянно выдвигают на высокие должности неграмотных чиновников.
Шаг 3. При изменении высших властей Советы специалистов не расформировываются.
Такое правило должно быть понятно. Советы не только необходимы как профессионалы, но они также являются хранителями информации. Они не должны менятся с каждой новой властью.
Если мы сделаем эти шаги, то Армения станет первой страной малых размеров, где будут внедрены демократичные принципы 1-4 и профессионализм управления.
Лозунгом данной системы управления может стать: “Вся власть Советам Специалистов!”.
В конце данной статьи мы проведем сравнительный анализ предложенной схемы и системами, задействованными в других странах.
Мы еще не рассмотрели самый трудный вопрос- формирования Советов.
Это будет сделано в следующей части данной статьи.
Продолжение следует
РУССКИЙ 
Հայերեն
English
Դաս. հայերեն
French
