1in.am Le 21 juin, des « négociations techniques » irano-américaines ont débuté dans la ville thermale suisse de Bürgenstock. Le Premier ministre pakistanais Sharif et le ministre des Affaires étrangères qatari al-Thani sont également arrivés à Bürgenstock. Le média israélien vesty a rapporté que la délégation américaine était dirigée par le vice-président Jay D. Vance, tandis que la délégation iranienne était dirigée par le président du parlement Ghalibaf. Ce dernier, cependant, n'était pas présent dans la salle des négociations.

 

Le média israélien a cité le discours d'ouverture du vice-président Vance. «Au cours des dernières heures, nous avons réalisé des progrès significatifs. La question est de savoir si nous pourrons changer définitivement la situation au Moyen-Orient », a-t-il déclaré, précisant que l'Iran «avait été une source d'instabilité régionale, et que le président Trump avait demandé d'ouvrir un nouveau chapitre et de changer radicalement nos relations avec le peuple iranien ».

 

Tandis que l'Iran et les États-Unis s'apprêtent à un « marathon » diplomatique d'au moins soixante jours - si, bien sûr, la rencontre de Bürgenstock aboutit à des « accords techniques » - plusieurs médias d'État à Bakou ont commenté une interview donnée il y a quelques jours par l'ancien ambassadeur d'Iran en Azerbaïdjan, actuellement responsable du protocole au sein de l'administration présidentielle, Mousavi, où il a exprimé une haute estime pour les relations avec l'Arménie, tout en doutant que « l'on sache si les structures américaines impliquées dans les travaux à la frontière iranienne sont civiles ou militaires ».

 

Trois médias azerbaïdjanais - haqqin, minval politika et oxu.az - ont diffusé l'opinion de l'analyste politique Gabil Huseynli, selon laquelle « ce dont l'Azerbaïdjan avertissait devient réalité, l'Arménie a déployé des observateurs européens à la frontière avec l'Iran, et Téhéran n'aurait pas de doutes s'il avait accepté les justifications de Bakou à temps ». Quelles « justifications » l'Azerbaïdjan a-t-il eues, peut-on se demander.

 

Cependant, il est plus « sensible » de se demander pourquoi, en se prononçant publiquement en faveur de la « mise en œuvre rapide » du projet TRIPP, la partie azerbaïdjanaise a si bien « accueilli » l'« inquiétude » de l'ancien ambassadeur d'Iran à Bakou. Apparemment, la véritable préoccupation de l'Azerbaïdjan est le potentiel « accord » entre l'Iran et les États-Unis.

 

Si cela se concrétise, il est très probable que les « préoccupations iraniennes liées à TRIPP seront en grande partie dissipées », et que l'Azerbaïdjan perdra la possibilité d'être le « seul allié stratégique » des États-Unis dans la région de la mer Caspienne et de la mer Noire, et ainsi d'obtenir le statut de « puissance hégémonique » dans le Caucase du Sud. Si Aliyev est convaincu qu'il n'y aura pas de « seul soutien » des États-Unis, est-ce que cela signifie qu'il « retournera dans les bras de Poutine » pour ce rôle ? L'opposition radicale arménienne s'unit pour « prévenir la capitulation » du pays. Mais quelle est cette « capitulation » dont l'Azerbaïdjan se lamente profondément ?

 

 

  -   Presse de la diaspora