Von Hormuz bis Bab el-Mandeb: Der Energieschlacht tritt in eine neue Phase ein: Shahan Gantaharyan
05-10-2026 17:09 Libanon Interviews
Տառաչափ՝
Artikel anhören🎙️ AI Stimme00:00 / ~8 Min.
Im Nahen Osten entsteht eine neue geopolitische und energetische Situation: Während die Krise um die Straße von Hormuz andauert, verschärft sich die Lage in der Bab-el-Mandeb-Region, und der Vormarsch der Huthis stellt eine neue Bedrohung für Saudi-Arabien und den globalen Handel dar. Gleichzeitig vermeidet Washington eine direkte militärische Einmischung gegen die Huthis. Was ändert sich in der regionalen Machtverteilung, und steht die Welt vor neuen energetischen Erschütterungen? Zu diesem Thema hat "Noyan Tapan" mit dem politischen Analysten Shahen Ghantaharyan gesprochen.
– Die jüngsten Entwicklungen im Jemen scheinen eine neue Phase im Krieg im Nahen Osten einzuleiten. Kann man sagen, dass die iranische Front etwas in den Hintergrund gedrängt wird?
– Die neue Eskalation im Jemen zeigt, dass der Konflikt im Nahen Osten in eine neue geografische Richtung geht. Die iranische Front ist nicht verschwunden, aber die Richtung Jemen ist zu einer wichtigen Fortsetzung geworden.
Der Vormarsch der Huthis und die Ausweitung der Kontrolle über Bab el-Mandeb geben Teheran die Möglichkeit, zusätzlichen Druck auf die Region und insbesondere auf die energetischen Verbindungen auszuüben. In den letzten Wochen haben die Huthis auch Angriffe auf die Energieinfrastruktur Saudi-Arabiens verübt.
In diesem Sinne sollte die Aktivierung der Front im Jemen nicht als isoliertes Ereignis betrachtet werden, sondern als Teil der regionalen Strategie Irans.
– Wie wichtig ist Bab el-Mandeb in dieser Situation im Vergleich zu Hormuz?
– Bab el-Mandeb kann als strategisches Pendant zu Hormuz betrachtet werden. Während die Schließung von Hormuz den Ölexport aus dem Persischen Golf einschränkt, gefährdet die Kontrolle über Bab el-Mandeb die internationalen Handelsverbindungen über das Rote Meer und den Suezkanal.
Das heißt, der Druck auf beide Engpässe schafft ein viel breiteres Problem für die Weltwirtschaft.
Die Besonderheit der Situation besteht darin, dass Saudi-Arabien im Kontext der Krise um Hormuz einen Teil seines Ölexports in Richtung Rotes Meer verlagert hat. Jetzt, wo auch Bab el-Mandeb unter Druck der Huthis steht, ist dieser alternative Weg ebenfalls gefährdet.
– Geht es also nicht nur um militärische Operationen, sondern auch um Druck auf den globalen Energiemarkt?
– Ja! Das hat bereits die Logik eines kriegswirtschaftlichen Konflikts.
Wenn gleichzeitig die beiden wichtigsten Knotenpunkte für den Öltransport eingeschränkt werden, reagiert der Markt sofort. Der Anstieg der Öl- und Kraftstoffpreise könnte zu einer neuen Welle der Inflation führen, deren Auswirkungen nicht nur die Länder der Region, sondern auch Europa, Asien und die USA spüren werden.
Daher sollten die Entwicklungen rund um Bab el-Mandeb nicht nur als eine weitere Phase des Krieges im Jemen betrachtet werden, sondern als ein Problem der globalen Energiesicherheit.
– In dieser Situation scheint Saudi-Arabien in einer besonders verletzlichen Position zu sein.
– Saudi-Arabien ist tatsächlich eines der ersten Länder, das diesen Druck spürt. Riad sieht sich gleichzeitig Bedrohungen durch den Iran und die Huthis gegenüber.
Saudi-Arabien bereitet sich auf einen großangelegten Gegenangriff gegen die Huthis vor, dessen Ziel es ist, die Kontrolle über die Kommunikationswege im Roten Meer wiederherzustellen. Bemerkenswert ist jedoch, dass die amerikanische Seite nicht direkt in die militärischen Operationen einbezogen werden möchte.
– Warum vermeidet Washington es, Saudi-Arabien direkte militärische Unterstützung zu gewähren?
– Die Berechnungen der USA sind ziemlich nachvollziehbar. Washington möchte nicht eine weitere großangelegte militärische Front eröffnen, insbesondere unter den Bedingungen, dass bereits große militärische Ressourcen in Richtung Iran aufgewendet werden.
Zudem könnten amerikanische direkte Angriffe gegen die Huthis das Gegenteil bewirken und sie dazu bringen, Bab el-Mandeb vollständig zu schließen oder zu gefährden. In diesem Fall könnte der Anstieg der Ölpreise noch schneller erfolgen. Dies ist genau das Szenario, dem Washington zu entkommen versucht.
– Hier spielt auch der amerikanische innenpolitische Faktor eine wichtige Rolle, insbesondere vor den Zwischenwahlen im November.
– Sicherlich. Ein plötzlicher Anstieg der Ölpreise wirkt sich direkt auf die amerikanischen Verbraucher aus und damit auch auf die politischen Stimmungen.
Wenn Washington in einen neuen militärischen Konflikt verwickelt wird und die Kraftstoffpreise infolgedessen steigen, könnte der politische Preis sehr hoch sein.
Daher kann die gegenwärtige Herangehensweise der USA als eine Form der begrenzten Einmischung charakterisiert werden: Unterstützung auf Geheimdienst- und Informationsniveau, aber Vermeidung direkter Kampfhandlungen.
– Lassen sich diese regionalen Prozesse jedoch nur durch amerikanische innenpolitische Berechnungen erklären?
– Nein. Hier findet eine viel umfassendere geopolitische Umstrukturierung statt.
Der Rückgang der amerikanischen Militärpräsenz im Irak, die Vermeidung einer direkten Einmischung im Jemenkrieg, die Bildung neuer Verteidigungspartnerschaften durch Saudi-Arabien und die Intensivierung der Kontakte mit Russland in verschiedenen Richtungen sind Teil derselben allgemeinen Logik.
Die Länder der Region versuchen allmählich, ihre Abhängigkeit von einem Machtzentrum zu verringern und alternative Sicherheits- und Wirtschaftsverbindungen zu schaffen.
– Wie bewerten Sie in diesem Kontext die Bedeutung möglicher russisch-amerikanischer energetischer Konsultationen?
– Wenn die russisch-amerikanischen Kontakte im Energiesektor tatsächlich ausgeweitet werden, wäre das ein sehr wichtiges Signal. Energetische Ressourcen sind heute nicht nur wirtschaftliche, sondern auch geopolitische Werkzeuge geworden.
Einerseits gibt es die Situation rund um Hormuz, andererseits die Eskalation in Bab el-Mandeb. Unter diesen Bedingungen sind die großen Energieakteure der Welt gezwungen, ihre Beziehungen, Lieferwege und Mechanismen zur Sicherstellung der Marktstabilität zu überdenken.
– Was ist also das heute entstehende Gesamtbild?
– Das Bild ist ziemlich klar: Hormuz bleibt eine Zone strategischen Drucks, Bab el-Mandeb wird zu einer zweiten Schlüsselfront, und der Energiemarkt wird allmählich zu einem der Hauptziele des Krieges.
All dies bedeutet, dass der Krieg im Nahen Osten nicht mehr nur ein regionaler Krieg ist. Er verwandelt sich in einen Prozess, der den globalen Handel, die Energiesicherheit und die Beziehungen zwischen Großmächten beeinflusst.
Wenn Hormuz und Bab el-Mandeb gleichzeitig von langfristigen Störungen betroffen sind, könnten wir es nicht nur mit einer neuen militärischen, sondern auch mit einer globalen wirtschaftlichen Krise zu tun haben.
Daher ist die zentrale Frage der gegenwärtigen kriegswirtschaftlichen Situation nicht nur, wer das Schlachtfeld kontrolliert, sondern auch, wer die lebenswichtigen Wege für Energie und globalen Handel kontrolliert.
* Dieser Text wurde automatisch von einer Künstlichen Intelligenz (KI) übersetzt.
