1in.am Il y a dix ans, le Brexit était perçu comme le début de la fragmentation de l'Union européenne. Il est devenu un exemple pour ceux qui pensaient qu'un pays hors de l'UE pourrait fonctionner de manière plus libre et efficace. Aujourd'hui, c'est la Grande-Bretagne elle-même qui réévalue les résultats de ce choix. L'expérience britannique a montré que quitter l'UE ne signifie pas en soi plus de liberté et de puissance. Les conséquences du Brexit sont devenues plus visibles dans les domaines de l'économie, du commerce et de l'influence politique. La Grande-Bretagne a perdu une partie des opportunités qui étaient disponibles au sein de l'UE sans conditions supplémentaires. Maintenant, Londres essaie de restaurer une partie de ces liens. C'est pourquoi le Brexit devient progressivement non pas un exemple, mais un avertissement.
La question des relations avec l'Europe est redevenue l'un des principaux sujets de discussion politique sur l'avenir du pays au Royaume-Uni. Andy Burnham a remis sur le tapis la question de l'avenir européen de la Grande-Bretagne, y compris la possibilité d'une pleine adhésion à l'UE. Dix ans ont suffi pour que la Grande-Bretagne évalue par elle-même la valeur économique et politique de ses relations avec l'Europe.
En 2016, la Grande-Bretagne a tourné la page de son adhésion à l'UE. Dix ans plus tard, cette page se rouvre, après une décennie d'expérience du Brexit, avec la nécessité de réévaluer son coût et ses résultats.
La promesse clé du Brexit était le rétablissement de la souveraineté nationale. Dix ans ont montré que la souveraineté n'est pas seulement le droit de prendre des décisions indépendantes. C'est aussi une force pour transformer ces décisions en résultats économiques, en influence politique et en sécurité. La force d'un État réside également dans l'accès aux marchés, son poids économique et sa capacité à agir efficacement avec ses partenaires. Après le Brexit, une partie de ces opportunités a été limitée : le commerce est devenu plus complexe et coûteux. Selon le Bureau de la responsabilité budgétaire du Royaume-Uni, le Brexit pourrait rendre l'économie britannique moins efficace de près de 4 % à long terme.
Les propos de Burnham soulèvent à nouveau la question fondamentale : que donne à un État le fait d'être en dehors de l'UE et de quelles opportunités cela le prive-t-il ? Dix ans plus tard, cette discussion est désormais évaluée non pas en slogans, mais en résultats économiques, en accès aux marchés et en influence politique.
Macron a également évoqué le possible retour de la Grande-Bretagne dans l'UE lors de sa rencontre aujourd'hui avec le Premier ministre espagnol Pedro Sánchez. Le "Welcome back" de Macron a montré que le retour de la Grande-Bretagne dans l'UE n'est plus considéré comme une idée incroyable. Cela se transforme progressivement en un scénario politique possible.
Pendant des années, le Brexit a été l'un des principaux exemples des forces nationalistes européennes : si la Grande-Bretagne a pu quitter l'UE, d'autres peuvent le faire aussi. Aujourd'hui, cet argument perd de sa force. L'expérience britannique a montré que quitter n'est pas seulement une décision politique, mais un calcul économique et stratégique à long terme. Maintenant, l'attention se concentre non pas sur la possibilité de partir, mais sur son coût.
Le "Rassemblement national" en France a déjà abandonné l'idée du Frexit, tandis que l'Alternative pour l'Allemagne continue de maintenir une position euro-sceptique ferme. L'expérience britannique est devenue un argument inconfortable pour les deux. Lorsque la Grande-Bretagne, qui a quitté l'UE, discute déjà de la possibilité de revenir dix ans plus tard, il est difficile de maintenir le Brexit comme un précédent réussi et un chemin tout tracé pour les autres.
Le Brexit a également été un développement géopolitique avantageux pour la Russie. Une Europe plus fragmentée affaiblit les positions communes en matière de défense, de sanctions et de sécurité énergétique. Pendant le référendum de 2016, des informations ont même été publiées sur des tentatives d'influence russe.
Aujourd'hui, l'Europe vit déjà dans une autre réalité sécuritaire. L'UE élargit rapidement ses capacités de défense : le programme Readiness 2030 et l'instrument de crédit de 150 milliards d'euros de SAFE visent à renforcer le potentiel de défense commun, tandis que des programmes plus larges prévoient de mobiliser jusqu'à 800 milliards d'euros. La Grande-Bretagne est de plus en plus liée au système de sécurité européen. En septembre, Andy Burnham et Ursula von der Leyen ont discuté des moyens de réagir ensemble aux menaces hybrides russes et à la désinformation. Dans ce contexte, le possible retour de la Grande-Bretagne dans l'UE est également une question de sécurité européenne et d'équilibre des forces.
Le retour possible de la Grande-Bretagne dans l'UE modifierait également le poids stratégique de l'Europe. Il s'agit d'un État nucléaire, l'une des principales puissances militaires d'Europe et membre permanent du Conseil de sécurité de l'ONU. Son retour renforcerait la base politique et sécuritaire de l'unité européenne. Pour la Russie, une telle Europe est un environnement beaucoup plus difficile : avec une défense plus unie, un poids politique plus important et une capacité plus élevée à résister aux pressions extérieures.
L'expérience britannique est également importante pour l'Arménie. L'Arménie a déjà commencé son processus d'adhésion à l'UE et a intégré l'intégration européenne dans sa politique nationale. Ce tournant de Londres est un épisode important sur ce chemin.
La Grande-Bretagne, qui a quitté l'UE, discute à nouveau dix ans plus tard d'une intégration plus étroite et de la possibilité de revenir. C'est un argument fort en faveur de l'idée que l'intégration européenne n'est pas seulement un choix idéologique. Elle concerne les marchés, les investissements, la sécurité, l'influence politique et les opportunités de développement du pays.
La valeur de cette expérience pour l'Arménie est précisément ici. Le choix européen doit être considéré avec un calcul à long terme. Pour un petit État, faire partie d'un large système économique et politique peut signifier une plus grande résilience, un environnement plus prévisible et des opportunités plus larges.
L'expérience britannique a montré que le véritable coût de quitter l'UE se révèle avec le temps. Pour l'Arménie, c'est un message important : la direction européenne doit être évaluée du point de vue du développement à long terme du pays, de la sécurité et des capacités étatiques.
* Ce texte a été automatiquement traduit par l'Intelligence Artificielle (IA).
FRENCH
