1in.am Der Vorfall im Nationalrat von gestern hat gezeigt, dass der politische Kampf an Substanz verliert und sich in eine Inszenierung verwandelt.
Im Parlament hat sich eine Atmosphäre gebildet, in der der politische Wettbewerb oft seine Substanz verliert und sich in zwischenmenschliche Konflikte und demonstrative Auseinandersetzungen verwandelt.
„Starkes Armenien“ trat mit einem politischen Projekt, das sich um Samvel Karapetjan formierte, in das Parlament ein. Aber heute ist eine andere Frage entscheidender: Wie hat sich diese Kraft so schnell in das System integriert, gegen das sie sich als unversöhnliche Opposition präsentiert?
Während der Wahlen beschuldigte die KP „Starkes Armenien“ der Wahlbestechung und schwerwiegender Verstöße. Aber nach den Wahlen erhielten diese Anschuldigungen keine rechtliche Fortsetzung, während Vertreter derselben Kraft wichtige parlamentarische Positionen einnahmen.
Dies zeigt den tiefen Widerspruch im politischen System: Schwere Anschuldigungen, die während des Wahlkampfs geäußert werden, können sehr schnell mit nachwahllichen institutionellen Kooperationen kombiniert werden.
Wenn die Regierung ihre Anschuldigungen zu Wahlverstößen ernst nahm, hätte sie ihnen den entsprechenden rechtlichen Verlauf geben müssen. Andernfalls bleiben diese Anschuldigungen nur Wahlrhetorik ohne staatliche Verantwortung.
Dieses gegenseitige Interesse prägt heute die politische Atmosphäre im Parlament.
Die Regierung profitiert von der scharfen Rhetorik der Opposition, während die Opposition von der ständigen Konfrontation mit der Regierung profitiert.
Jeder neue Konflikt mit „Starkem Armenien“ hilft, das Bild einer harten Opposition aufrechtzuerhalten. Infolgedessen erhält die Öffentlichkeit eine politische Inszenierung, während das wichtigste politische Institut des Landes an Substanz verliert.
Diese Verknüpfung ist besonders problematisch, da Armenien gleichzeitig sein Sicherheitssystem, seine außenpolitischen Stützen und seine regionalen Beziehungen überdenkt.
Die Zusammenarbeit mit Europa und den Vereinigten Staaten vertieft sich, die Prozesse der Regelung mit der Türkei und Aserbaidschan schreiten voran, und das abnehmende Gewicht Russlands zwingt Armenien, seine neuen außenpolitischen Stützen klarer zu formulieren.
In dieser Phase benötigt das Parlament substanzielle Diskussionen über Sicherheit, Verteidigung, Haushalt, wirtschaftliche Abhängigkeiten und die außenpolitische Richtung Armeniens.
Stattdessen sieht die Öffentlichkeit oft nur Faustkämpfe und gegenseitige Beleidigungen. Das Niveau des Parlaments zeigt auch die politische Reife des Staates. Wenn das Parlament die Kultur der substanzielle politischen Diskussion verliert, beginnt die Gesellschaft nicht nur an den Abgeordneten, sondern auch an der Effizienz des gesamten staatlichen Systems zu zweifeln.
Die politische Erfahrung Armeniens hat längst gezeigt, dass eine auf persönlicher Loyalität und Protektionismus basierende Politik die Positionen einzelner Gruppen stärken kann, aber langfristig die Institutionen schwächt.
Der Nationalrat ist kein Club einer politischen Kraft. Er ist auch nicht die Arena eines Geschäftsmannes. Er sollte auch nicht die Bühne für die gegenseitige Inszenierung von Regierung und Opposition sein.
Der Bürger zahlt für dieses Gebäude nicht, um eine gute Vorstellung zu sehen, sondern um Politik zu erhalten.
Die gestrige Szene im Parlament eröffnete ein tieferes Problem: Die Regierung und die Opposition können öffentlich aufeinandertreffen und gleichzeitig politisch von diesem Gegensatz „ernährt“ werden.
In diesem Fall ist der Lärm keine Ausnahme mehr. Er wird zu einem gewöhnlichen Arbeitsbestandteil des politischen Systems, und hier liegt die gefährlichste Seite des Problems.
* Dieser Text wurde automatisch von einer Künstlichen Intelligenz (KI) übersetzt.
