1in.am L'incident d'hier au parlement a montré que la lutte politique perd son contenu et se transforme en représentation.
Au parlement, une atmosphère s'est formée où la concurrence politique perd souvent son contenu et se transforme en conflits interpersonnels et en affrontements spectaculaires.
«L'Arménie forte» est entrée au parlement avec un projet politique formé autour de Samvel Karapetian. Mais aujourd'hui, une question plus essentielle se pose : comment cette force s'est-elle rapidement intégrée dans le système contre lequel elle tente de se présenter comme une opposition irréconciliable ?
Au moment des élections, le CP a accusé «L'Arménie forte» de corruption électorale et de violations graves. Mais après les élections, ces accusations n'ont pas eu de suite juridique, tandis que les représentants de cette même force ont obtenu des postes parlementaires importants.
Cela montre la profonde contradiction du système politique : les lourdes accusations entendues pendant la campagne électorale peuvent rapidement se combiner avec une coopération institutionnelle post-électorale.
Si le pouvoir considérait ses accusations de violations électorales comme sérieuses, il était obligé de leur donner un traitement juridique approprié. Dans le cas contraire, ces accusations ne restent que de la rhétorique électorale, sans responsabilité étatique.
Cette interconnexion d'intérêts façonne aujourd'hui l'atmosphère politique du parlement.
Il est avantageux pour le pouvoir d'avoir une rhétorique d'opposition exacerbée, et pour l'opposition, d'avoir une opposition permanente au pouvoir.
Chaque nouvel affrontement avec «L'Arménie forte» aide à maintenir l'image d'une opposition dure. En conséquence, le public reçoit une représentation politique, tandis que le principal institut politique du pays a de moins en moins de contenu.
Cette interconnexion est particulièrement problématique maintenant, alors que l'Arménie réévalue simultanément son système de sécurité, ses bases de politique étrangère et ses relations régionales.
La coopération avec l'Europe et les États-Unis s'approfondit, les processus de règlement avec la Turquie et l'Azerbaïdjan avancent, tandis que la diminution du rôle de la Russie oblige l'Arménie à formuler plus clairement ses nouvelles bases de politique étrangère.
À ce stade, le parlement a besoin de discussions substantielles sur la sécurité, la défense, le budget, les dépendances économiques et l'orientation de la politique étrangère de l'Arménie.
En revanche, le public voit souvent des poings et des insultes réciproques. Le niveau du parlement montre également la maturité politique de l'État. Lorsque le parlement perd la culture de la politique substantielle, la société commence à douter non seulement des députés, mais aussi de l'efficacité de l'ensemble du système étatique.
L'expérience politique de l'Arménie a depuis longtemps montré qu'une politique fondée sur la loyauté personnelle et le patronage peut renforcer les positions de certains groupes, mais à long terme, elle affaiblit les institutions.
L'Assemblée nationale n'est pas un club pour une force politique. Ce n'est pas non plus l'arène d'un homme d'affaires. Elle ne doit pas non plus être une scène de représentation réciproque entre le pouvoir et l'opposition.
Le citoyen ne paie pas pour voir une bonne représentation dans ce bâtiment, mais pour obtenir de la politique.
La scène d'hier au parlement a ouvert un problème plus profond : le pouvoir et l'opposition peuvent se confronter publiquement tout en étant politiquement «nourris» par cette opposition.
Dans ce cas, le bruit n'est plus une exception. Il devient une partie normale du fonctionnement du système politique, et c'est ici que se trouve le côté le plus dangereux du problème.
* Ce texte a été automatiquement traduit par l'Intelligence Artificielle (IA).
