FRENCH
Critères d'évaluation absurdes des scientifiques et élections absurdes dans une académie absurde
Grigor Barseghyan
Président du Conseil des spécialistes arméniens, docteur en sciences,
lauréat du prix scientifique international Marie Curie
Actuellement, la science et l'académie en Arménie sont régies par des règles sorosiennes visant à tuer la science. Pour prouver cela clairement, il suffit de noter que le grand mathématicien S. Mergelyan est évalué selon des règles proposées par le gouvernement (ministère et Comité) comme un technicien de laboratoire. C'est ahurissant ! Le gouvernement (ministère et Comité) a été informé par mes soins de cette situation monstrueuse, et personne n'a pris de mesures pour corriger cette situation (voir mon article « Sur le crime monstrueux dans la science en Arménie », https://nt.am/ru/news/355938/ )
Le seul et principal critère pour les scientifiques de haut niveau est que d'autres scientifiques de renommée mondiale déclarent dans la littérature scientifique officielle, que ce scientifique a obtenu un résultat exceptionnel, ou a créé une nouvelle direction, ou, ce qui est bien mieux, a créé une nouvelle théorie.
(Voir mon article https://nt.am/ru/news/355938/ )
Notez que tous les grands ou prestigieux prix scientifiques dans le monde
sont attribués précisément sur la base du critère unique et principal mentionné ci-dessus
pour les scientifiques de haut niveau
Notez que des milliers de publications dans de bonnes revues ne s'approchent même pas du critère mentionné. C'est-à-dire que le « Seul et principal critère pour les scientifiques de haut niveau » est mille fois plus important que tous les autres critères. Répétons-le encore une fois, ce critère est complètement ignoré chez nous !
L'Arménie – un pays où le seul et principal critère pour les scientifiques de haut niveau est complètement ignoré. En Arménie, il n'y a pas un seul scientifique dont le classement aurait été déterminé (établi) par le biais du seul et principal critère mentionné.
Cela signifie qu'en Armenie, il n'y a pas un seul scientifique
avec un classement raisonnable établi.
Par définition, l'Académie des Sciences doit inclure des scientifiques de haut niveau (classe, classement). Or, ceux-ci ne peuvent être déterminés que par le biais du seul et principal critère mentionné. Mais (voir point 3) aucun scientifique arménien n'a de classement établi de cette manière. Ainsi, l'existence de l'Académie des Sciences d'Arménie, où se rassemblent des scientifiques sans classements correctement établis, est un absurde !
J'ai écrit à ce sujet de nombreuses fois et pendant de nombreuses années, mais personne au pouvoir ou au sein de l'Académie elle-même n'a réagi.
Étant donné que l'académie est absurde, les élections qui s'y déroulent sont automatiquement absurdes. Mais ici, nous ne faisons pas face à une seule absurdité, mais à une superposition d'absurdités. En effet, le gouvernement a présenté des critères pour ceux qui seront élus nouveaux académiciens. Cependant, il s'avère que la grande majorité des académiciens ne possèdent pas de telles données. Il en résulte que les futurs académiciens, ayant des mérites scientifiques particuliers, seront choisis par des académiciens en fonction, qui ne possèdent pas de tels mérites. Il est intéressant de savoir quel « GÉNIE » fonctionnaire a inventé de telles règles !? D'autre part, ces « GÉNIES » fonctionnaires ne soufflent mot sur le « seul et principal critère ».
Probablement, le plus grand falsificateur de la science en Arménie a été l'académicien Mkhitar Djrbashyan. Il écrivait lui-même sur ses travaux comme sur des théories.
J'affirme : personne (en dehors du groupe de Mkhitar Djrbashyan) n'a jamais placé les mots « travaux de Mkhitar Djrbashyan » à côté des mots « théorie, classique, fondamental ».
Depuis de nombreuses années, j'écris sur l'inadmissibilité d'un tel comportement ; j'explique que cela ne peut être dit que lorsque d'autres scientifiques de renommée mondiale déclarent dans la littérature scientifique officielle, que ce scientifique a obtenu un résultat exceptionnel, ou a créé une nouvelle direction, ou, ce qui est bien mieux, a créé une nouvelle théorie.
Cependant, mes nombreuses publications sur le critère principal pour les scientifiques ont eu des conséquences très négatives. Beaucoup ont voulu avoir leurs propres théories. Mais comme il n'y en avait pas (Dieu ne l'a pas donné, et d'autres scientifiques n'ont rien remarqué de tel), ils ont commencé à écrire eux-mêmes de telles élucubrations sur leurs travaux et ceux des personnes qui leur étaient nécessaires.
J'ai un large cercle d'amis et de collègues avec qui j'échange des informations. Il s'avère que dans plusieurs domaines scientifiques, il y a aujourd'hui des scientifiques qui déclarent avoir leurs théories. Lorsque vous leur demandez de présenter des informations écrites par d'autres à ce sujet, ils ne présentent rien (il n'y a rien à présenter !) et commencent immédiatement à s'opposer à vous.
Ici, je vais m'arrêter sur de telles manifestations en mathématiques ; c'est mon domaine.
En particulier, R. Aramyan, A. Djrbashyan et B. Naapetyan se sont distingués, qui non seulement écrivent sur des théories, mais collent des étiquettes de « supériorité » avec un incroyable sans-gêne.
Un conseil à tous ceux qui sont confrontés à une telle impudence : demandez à présenter des preuves de l'existence de telles théories ; des preuves, reconnues par d'autres scientifiques connus.
Ainsi, la science en Arménie est dans un état lamentable : critères absurdes dans la science (en conséquence, une académie absurde et des élections absurdes) ; des scientifiques ayant perdu la honte et la conscience.
Conclusion principale pour les scientifiques.
Il ne s'agit pas d'organiser de nouvelles élections absurdes à l'Académie, mais de former une nouvelle académie, où ne deviendront académiciens que ceux qui ont des données bien confirmées par d'autres scientifiques connus indiquant qu'ils ont obtenu un résultat exceptionnel, ou créé une nouvelle direction, ou, ce qui est bien mieux, créé une nouvelle théorie. À cette catégorie peuvent être rattachées les personnes qui ont des données bien confirmées sur l'obtention de grands prix internationaux, sur leur inclusion dans une activité scientifique internationale de grande importance.
Au fait, les législations en vigueur ne contiennent pas de critères pour évaluer les auteurs de technologies, d'inventions et d'autres aspects appliqués. En utilisant le schéma ci-dessus, nous proposons une formulation pour de tels auteurs.
Conclusion principale pour les technologues.
Ne peuvent devenir académiciens que ceux qui ont des données bien confirmées par d'autres spécialistes connus indiquant qu'ils ont créé une technologie ou une invention exceptionnelle. À cette catégorie peuvent être rattachées les personnes qui ont des données bien confirmées sur l'obtention de grands prix internationaux pour leurs technologies ou inventions.
* Ce texte a été automatiquement traduit par l'Intelligence Artificielle (IA).
